Алексей, 54 - 30 марта 2014 23:51

На разных сайтах, особенно - в соц. сетях, сталкивался с обсуждением темы "Что лучше: матриархат или патриархат?". Решил высказаться на эту тему.
Постепенно, общаясь лишь с примерно близкими по уровню желания "углубиться" в суть вещей людьми, я, видимо подсознательно, распространил собственные "устоявшиеся азы" в качестве общей меры восприятия окружающей жизни также и другими людьми. Наверное поэтому, мне вначале никак было невдомёк, как могут люди всерьёз рассуждать, что лучше - матриархат или патриархат. Ведь чтобы ощущать способность рассуждать на такую тему, надо быть уверенным в своём понимании, что есть матриархат, что есть патриархат, и нет ли каких ещё вариантов, которые не матриархат и не патриархат. Понимая субъективность собственных воззрений, тем не менее, ещё более сомневаюсь в верности не слабо распространённого, судя по постам в интернете, взгляда на суть матриархата и патриархата - будто сейчас патриархат, а раньше вот был матриархат. Будто патриархат - это когда у власти мужчины, а матриархат - это когда у власти женщины. Формально то вроде бы так оно и есть, но кто может быть уверен, что сейчас у власти мужчины? Отбросим веру в правдивость показываемого нам по СМИ, и просто подумаем. Может, мы исходим в своих рассуждениях из неких аксиом, кем-то в нас хитро внедрённых, и совсем не столь однозначно истинных, как нам кажется? "Если не мужчины у власти, то тогда - женщины!", - считаем мы, и никаких гвоздей! А ежели не те, и не другие? "Да невозможно это, кто же тогда?" - естественная для напичканного мифами человека реакция. Вспомните "стишки" Нострадамуса: Север у него означал Юг, Запад означал Восток, и т. п. Вспомните масонов: то у них важный знак - дерево корнями вверх, то другие перевёрнутые знаки. Вспомните "сатанистов" с их всёпереворачиванием. Я вовсе не против всё переворачивать и тем самым смотреть на анализируемый объект (или его образ) с разных ракурсов, лучше оценивая зависимость восприятия от положения наблюдателя, однако, почему бы не допустить, что и с нынешним показушным преобладанием мужчин во власти кто-то просто переворачивает истину на 180 градусов, спецом демонстрируя показушную противоположность правде? И ещё другой нюанс - а разве мужчина не может быть носителем ИДЕИ матриархата? И как тогда назвать ситуацию, когда у власти мужчина, но идейный фанатичный сторонник матриархата? Патриархатом? Если нет, то уместно ли будет определение "матриархат"? И похожая ситуация в ином аспекте - как назвать ситуацию, когда у власти мужчина, может и не прямой сторонник матриархата, но являющийся искренним адептом одного из лунных культов, которые все безусловно женские? Лунные культы (христианство из таких)- формально женские. А знак женщины - О (гляньте на женскую "дырочку"). Поэтому формально как-бы "их" знак - О. Но и тут не всё гладко.
"Г" вместо "Р" - это не случайно пролаз (термин Вашкевича) в речи "картавых" из-за их алфавита. Сами жрецы закулисных кукловодов терпеть не любят ни "О" (ведь женщина родит - а "они", в отличии от женщины - смерть несут), ни "Р" (потому как Р - речь, реченька. Речь - смысл, здравомыслие - его им не надо. Реченька - вода, чистота, её им тоже не надо - от чистоты внутри тела паразиты-вирусы всякие не приживаются там. Кстати, реченька, то есть поток воды, от того так именовали, что молекула воды - лучший переносчик информации в "нашем" трёхмерном мире). Тогда чего бы им вместо "О" и "Р" в слова подставить? А какая у них ещё задача? - а задача замаскироваться. Лучше всего - под солнечный культ. То есть - мужской. Член мужчины - I , копьё, можно сказать. Но ежели на головку глянуть с некоторого ракурса, то прям "А" видна. Да и в самом начертании "А" виден наконечник копья - треугольник. Вот и решили везде "О" и "Р" на "А" подменить. И был - Род, стал - Ад. Писать бы мог ещё долго - мыслей на несколько книг, да пора подитожить: и сейчас не патриархат, и ранее матриархата не было, хотя и был культ Богини Макоши, Лады, Карны с дочерьми, и культ Бабы. Не было, потому как приРода (чином Жена) потому "при", что в принципе существовать без Рода (чином Муж) не может. Дьявол - это не он, это Она. - вовсе не то, что нам рисуют в кино и в христианских наебалках. Троица - это Господь (оно), Бог (он) и Дьявол (она), при этом так быстро меняются местами, что и не замечаешь. Чином Жена не случайно начинается на букову, которой заканчивается слово ("С лово" - то, что с ловом, то есть словлено - поймано в сеть) Муж. Вот уж "абракадабра"!? Неужто "мужжена"? А почему тогда в обозначении чином Жены (женА) имеется букова, обозначающая чином Мужа, а в слове, обозначающим чином Мужа (Муж) такой буковы нет? Ответ - во всеясветной грамоте Руси, той самой, по которой до переворота 1917-го гоад в школах учились. "М" - мыслете. "У" - всегда у, то есть обозначение положения в пространстве. "Ж" - жи, жизнь (живот - жи вот, жизнь вот), "жжжж" - "жжужим" мы (в частности - я), когда полны счастья, любви, и когда у нас "жжужащее" настроение и мы лезем ласкаться к любимым. Но важно то, что "Ж" - это не только жизнь, но и Жена. Получается: "Муж" означает - Мыслете у Жены. "Мыслете" - предельно нематериальное, то есть - Дух, другим словом - Род. Выходит, слово "Муж" - расшифровывается: "Род у Природы". Чтобы сократить расшифровку с русского на русский слова "Жена", и принудить вас мыслить самих, скажу только, что "е" - это понятие "есть", "быть", существовать. "Нъ" (не путать с нь) - это "ны" - суть, соль вещи, явления, чего угодно. (продолжение - в комментарии).