Наверх

Войти на сайт

Регистрация на сайте

На сайте недоступна
регистрация через Google

Перед регистрацией важно знать:
Регистрация на нашем хорошем сайте знакомств - абсолютно бесплатна!

Полезный совет:
- Интересный ник привлечёт больше внимания к твоей анкете!

В Вашем браузере отключено выполнение сценариев.
Сайт может работать неправильно.

« Вернуться в дневник

Алексей, 54 - 7 апреля 2014 21:03

Все

Отредактировано:07.04.14 21:04

Сегодня размещаю свой комментарий к дневнику Елены от 07.04.14. (http://amor-pais.ru/a-ljcmm/post-14818234/ )
Моя мысль на запись Елены достаточно краткая, но чтобы она стала более ясной, придётся Вам прочитать, можно сказать, философское обоснование, внешне простейшего проявления половой психологии.
Итак:
1. Здесь: http://radga-1.livejournal.com/29494.html приводил цитату из Правед:
"ЖенЧина, Вторая.

Мы говорили в Силе:
Выделяется МужЧина Делом,
Но Телом выделятся ЖенЧина.
Потому ЖенЧина - Вторая в Троице.
* * *
ЖенЧина - Вторая в Троице,
Но она, как не мать, вторая и в Ложной Троице.
Постигни Хохму, почему женщина -
Вторая дважды.
* * *
Вспомни: какая ж женщина себя второй считает?
Да разве ПараТроица, Природа и сама ЖенЧина,
Позволит другой женщине быть первой?!
Да никогда, уж лучше умереть! Что и делает,
И в этом помогает всем остальным. Умора!".

2. Здесь: http://radga-1.livejournal.com/61777.html) писал: ".материя - Женчина.
Как же так? Женчина - мягкая, в целом ФИЗИЧЕСКИ, то есть материально, слабее мужчины, и вдруг она - отражение материи, а мужчина физически, материально более плотный, более сильный - и отражение нематериального Духа? Суть этого вопроса можно сформулировать и так: если "А" - знак Мужа, то почему в слове "она" имеется "А", хотя по идее "женчина" должна иметь местоимение "он", а муж - "она"?
В связи с ответом на данный вопрос сформулирую и ответ на смежный - почему у женчины власы есть практически всегда, а мужчины - не редко отсутствуют на голове? Космы, косы - антенны для восприятия космической "информации" (волн). Поскольку "чистое знание" (проявляющееся как некие космические волны) - есть Дух, Род, Муж, то получается, что материя-женчина-природа через космы-вълсы воспринимает Род, потому что без этого она не может - она всегда при нём, она - природа. От того женчины все имеют влъсы. А вот мужчине, изначально Духу, изначально с рождения слишком сильно чувствующий вибрации космоса, слишком сильно изначально устремлённый к решению глобальных вопросов, порой даже в ущерб сиюминутным целям, на которых всецело сосредоточена женчина как материальное здесь и сейчас, дополнительное восприятие космических волн во многих случаях не к чему - не ровен час, он может вообще "оторваться" от повседневных дел, погрузившись в "астрал". Вот казаки и сбривали въласы на голове, чтобы быть более материальными, более привязанными к сиюминутным задачам. У большинства нынешних "мужчин" всё наоборот (наоборот - рот, который "о" (очень) большой) - из сиюминутного не просто не вылезают, а вылезти уже и не способны. И тогда понятно становится утверждение казаков, что за не сбритый ими чуб после смерти Бог душу из тела вытаскивает - влъсы, видимо, наиболее чуткий резонатор космических вибраций - в обе стороны.
.Итак - мягким символ материального (женчина) и должен быть, поскольку лишь через воду (которая "ль"), реченьку материя проявляется как живая, то есть одухотворённая. Водород - вода родит. В слове "родит" видно, что при рождении один из родителей - непременно Род. То есть Дух - нематериальное. А символ нематериального (ТО ЕСТЬ ВОЛИ - как было показано выше) и должно быть твёрдое - потому как без твёрдой воли её не реализовать. Верхняя черта в Букове "Т" (твердь) и показывает, где относительно располагается эта твердь - наверху. Язык при произношении "т" поднимается вверх вертикально - это "вертикальная палочка в букве "т". И касается "нёба". А почему "нёбо" так названо? Спецом для нас, чтобы мы поняли, что небо над нашими головами заключает в себе истинную твердь, тогда как под ногами - настоящая хлябь, и это на Русской земле особенно хорошо видно: и осенью, и весной, куда ни пойдёшь - сплошь хлябь, никакой тверди. Твердь, Корни - в Небе, в нематериальном, от того у масонов дерево изображено перевёрнутым, корнями вверх.".

Теперь вывод. Есть детская психология - выделенная на основе критерия возраста ЛЮБОГО человека. Есть иные ВИДЫ психологий, отражающие типичные (то есть если и не в 100% случаях встречающиеся, то в подавляющем большинстве случаев встречающиеся) черты в той группе людей, которая рассматривается, и которая выделена для рассмотрения по тому или иному критерию. Естественно, психология по такому критерию, как пол, также объективно предполагается, так как и сама принадлежность к определённому полу человека - объективно наблюдаемый факт. Понятно, что и все мужчины разные, и все женщины разные. Но, не противореча данному обстоятельству, и среди мужчин имеются общие психологические черты, и среди женщин - свои общие. Казалось-бы - простейшая мысль. Однако, сам комментируемый текст говорит о том, что, видимо, - не до конца понимаемый.
"Мужчина любит глазами" - это о чём? О том ли, что внутренние качества женщины, тем более - жены, мужчине не важны?
"Женщина любит ушами" - означает ли это полное безразличие женщины к внешности мужчины, если она восхищается его чертами характера, деловыми и иными качествами, включая умение говорить и общаться с женщинами?
И одна, и вторая "присказка" лишь констатирует некую особенность половой психологии.
В первом случае - особенность мужчин обращать внимание больше на физический облик женщин, что может и должно (по идее) не противоречить осознанию равнозначимости физического-духовного-душевного.
Во втором случае - особенность женщин обращать внимание больше на качества мужчин, не связанные напрямую с внешним обликом (хотя ясно, что внутреннее и внешнее связано).
Здесь есть как минимум один нюанс, а именно - факт очевидной "перекошенности" и искренней уверенности отдельных (пусть и многих) людей в ложности тезиса (продолжение - в комментариях)

Добавить комментарий Комментарии: 2

Алексей , 54 года7 апреля 2014 21:13

Ответить

...о равнозначимости физического-душевного-духовного, что выражается либо в фокусировки своего внимания ТОЛЬКО на, допустим, физическом облике партнёра, либо в фокусировки ТОЛЬКО на иных сторонах человека. О причинах такой перекошенности касался (вскользь) здесь: http://rodrus.com/news/news_1 322778088.html: ". из христианства вытекает и культ материального неуёмного потребительства. не до конца уничтоженные в сознании инстинкты порождают в сознании христиан зацикливание на приоритетности материального, но, что важно, не отдавая самому себе отчёт о наличии такого приоритета".
Но не место здесь рассуждать о данном нюансе, буду делать вид, исходя из презумпции разумности и доброты каждого, презумпции высокого уровня всех видов развития каждого, - что все исходят из равнозначимости физического-душевного-духовного .
Так вот, выделение женчинами ещё до знакомства одних сторон в мужчинах (как правило - душевных и деловых), которые непременно должны в них быть, а мужчинами - также до знакомства - других сторон в женчинах, если внимательно прочли вышеразмещённые цитаты, совершенно закономерные с философской точки зрения особенности половой психологии. В частности, если женчина - воплощение физического, приРоды, символ физического, материального, то естественно, что мужчина, дух, Род, и будет в первую очередь обращать внимание на внешность женщины, как на проявление материального. Конечно, из сего факта никак не следует, что для этого мужчины иные стороны женчины не важны. Но разве не разумнее сразу же указать свои пожелания к физическому облику женщины, чтобы заранее отсеять не подходящих, которые в любом случае будут не подходящими, независимо от даже идеальных иных качеств?
Если для женщины важны те или иные физические "показатели" у мужчины, которые носят для неё критическое значение, и мужчина без таких показателей будет плохо воспринимаем как "свой", даже при наличии у него всех иных желаемых качеств, - разве такие заранее объявленные критерии не признак разумности женщины и её уважительного отношения и ко всем претендентам, и к временным затратам - как своим, так и "с кем общается"?
Почему чаще всего женщины в качестве первейших моментов, которые должны быть в "её мужчине", указывают не размер яичек, а какие-то душевные качества (то есть не материю как таковую) - также легко увидеть из приведённых цитат. И добавлю к ним ещё одну свою мысль, которую излагал здесь: http://radga-1.livejournal.co m/37132.html : ". что говорит классическая психология о том, почему в разных сказках красавица начинает любить какого-то урода, чудище, в образе которого человеческого - ноль? А говорит она, в двух словах: "у женщины, особенно красивой, внутри заложена (от чего и почему заложена - опускаем вопрос) "программа" такого поведения: не её достойного красавца полюбить (типа - а чего его любить, ежели он УЖЕ всем хорош?), а через любовь разбудить божественную искру, которая есть в каждом даже самом ужасном внешне существе, и тем самым преобразовать его, этого урода, в прекрасного принца, и именно такое превращение мы в сказках и видим." (в нынешнее время зачастую подлинно красивые почему-то любят отъявленных бандитов - не потому ли самому?). Ну могла бы хорошего да красивого сразу полюбить, да и наслаждаться жизнью, так нет - надо непременно работу грандиозную проделать, найти самое жуткое уродство, добиться, чтобы не его насильно превратили в принца, а он сам внутри бы поменялся и красавцем во всех смыслах стал.".
Теперь о вашем призыве "давайте просто встречаться и общаться и только из общения делать выводы о человеке". Во-первых, выше показал, что гораздо более целесообразнее и уважительнее и к себе, и к окружающим, сразу представить на всеобщее обозрение некие ключевые моменты, без наличия которых отношения не сложатся. Во-вторых, ваш призыв не просто не совсем актуален для людей, указавших заранее свои конкретные пожелания к потенциальным знакомым, но он показывает ваше непонимание того, что все люди разные. Уже независимо от пола - то есть и мужчины все разные, и женщины также. Может ли быть по-другому? Здесь: http://radga-1.livejournal.co m/63441.html я писал: ". Долгие годы я не знал, как словами сформулировать вообще процесс появления догадок, появления некоего симбиоза чувств и мыслей, даже предчувствий и мыслей. Но когда не просто прочитал, а начал осознавать текст Правед, то процесс мышления-чувствования уже могу выразить словами.
Почему понятие "слово" обозначается таким словом? Поскольку случайностей в Русском языке нет, то очевидно, что, так как звук "с" всегда, где бы он не находился, обозначает понятие "вместе с чем-либо" ("вместе с кем-либо"), то "с лово" - это вместе с неким ловом. Ловить можно разное, но что же ловится в данном случае? Ловится мысль ("мысль" - "л" мягкая всегда означает что-то, связанное с водой, - дальше расшифровывайте сами) и чувства. Когда нынешняя "наука" говорит, что чувства, эмоциональные состояния, вызывают гормоны, то следствие ставится на место причины, чтобы скрыть истинную причину. Потому как что вызывает выработку гормонов? Нынешняя наука говорит - реакция на внешние раздражители. То есть человек - машина. Очень сложная, но машина. И даже придерживаясь "научной" точки зрения при такой позиции остаются без ответов многие вопросы (например, как может воля не давать вырабатываться гормонам, или почему один влюбляется в одну женщину, а другой в эту же женщину не влюбляется, и т. п.). Но мой ответ "антинаучный" - чувства и эмоции вызывают то понятие, которое ныне именуется "информация" (далее - в следующем коменте)

...о равнозначимости физического-душевного-духовного, что выражается либо в фокусировки своего внимания ТОЛЬКО на, допустим, физическом облике партнёра, либо в фокусировки ТОЛЬКО на иных сторонах человека. О причинах такой перекошенности касался (вскользь) здесь: http://rodrus.com/news/news_1 322778088.html: ". из христианства вытекает и культ материального неуёмного потребительства. не до конца уничтоженные в сознании инстинкты порождают в сознании христиан зацикливание на приоритетности материального, но, что важно, не отдавая самому себе отчёт о наличии такого приоритета". Но не место здесь рассуждать о данном нюансе, буду делать вид, исходя из презумпции разумности и доброты каждого, презумпции высокого уровня всех видов развития каждого, - что все исходят из равнозначимости физического-душевного-духовного . Так вот, выделение женчинами ещё до знакомства одних сторон в мужчинах (как правило - душевных и деловых), которые непременно должны в них быть, а мужчинами - также до знакомства - других сторон в женчинах, если внимательно прочли вышеразмещённые цитаты, совершенно закономерные с философской точки зрения особенности половой психологии. В частности, если женчина - воплощение физического, приРоды, символ физического, материального, то естественно, что мужчина, дух, Род, и будет в первую очередь обращать внимание на внешность женщины, как на проявление материального. Конечно, из сего факта никак не следует, что для этого мужчины иные стороны женчины не важны. Но разве не разумнее сразу же указать свои пожелания к физическому облику женщины, чтобы заранее отсеять не подходящих, которые в любом случае будут не подходящими, независимо от даже идеальных иных качеств? Если для женщины важны те или иные физические "показатели" у мужчины, которые носят для неё критическое значение, и мужчина без таких показателей будет плохо воспринимаем как "свой", даже при наличии у него всех иных желаемых качеств, - разве такие заранее объявленные критерии не признак разумности женщины и её уважительного отношения и ко всем претендентам, и к временным затратам - как своим, так и "с кем общается"? Почему чаще всего женщины в качестве первейших моментов, которые должны быть в "её мужчине", указывают не размер яичек, а какие-то душевные качества (то есть не материю как таковую) - также легко увидеть из приведённых цитат. И добавлю к ним ещё одну свою мысль, которую излагал здесь: http://radga-1.livejournal.co m/37132.html : ". что говорит классическая психология о том, почему в разных сказках красавица начинает любить какого-то урода, чудище, в образе которого человеческого - ноль? А говорит она, в двух словах: "у женщины, особенно красивой, внутри заложена (от чего и почему заложена - опускаем вопрос) "программа" такого поведения: не её достойного красавца полюбить (типа - а чего его любить, ежели он УЖЕ всем хорош?), а через любовь разбудить божественную искру, которая есть в каждом даже самом ужасном внешне существе, и тем самым преобразовать его, этого урода, в прекрасного принца, и именно такое превращение мы в сказках и видим." (в нынешнее время зачастую подлинно красивые почему-то любят отъявленных бандитов - не потому ли самому?). Ну могла бы хорошего да красивого сразу полюбить, да и наслаждаться жизнью, так нет - надо непременно работу грандиозную проделать, найти самое жуткое уродство, добиться, чтобы не его насильно превратили в принца, а он сам внутри бы поменялся и красавцем во всех смыслах стал.". Теперь о вашем призыве "давайте просто встречаться и общаться и только из общения делать выводы о человеке". Во-первых, выше показал, что гораздо более целесообразнее и уважительнее и к себе, и к окружающим, сразу представить на всеобщее обозрение некие ключевые моменты, без наличия которых отношения не сложатся. Во-вторых, ваш призыв не просто не совсем актуален для людей, указавших заранее свои конкретные пожелания к потенциальным знакомым, но он показывает ваше непонимание того, что все люди разные. Уже независимо от пола - то есть и мужчины все разные, и женщины также. Может ли быть по-другому? Здесь: http://radga-1.livejournal.co m/63441.html я писал: ". Долгие годы я не знал, как словами сформулировать вообще процесс появления догадок, появления некоего симбиоза чувств и мыслей, даже предчувствий и мыслей. Но когда не просто прочитал, а начал осознавать текст Правед, то процесс мышления-чувствования уже могу выразить словами. Почему понятие "слово" обозначается таким словом? Поскольку случайностей в Русском языке нет, то очевидно, что, так как звук "с" всегда, где бы он не находился, обозначает понятие "вместе с чем-либо" ("вместе с кем-либо"), то "с лово" - это вместе с неким ловом. Ловить можно разное, но что же ловится в данном случае? Ловится мысль ("мысль" - "л" мягкая всегда означает что-то, связанное с водой, - дальше расшифровывайте сами) и чувства. Когда нынешняя "наука" говорит, что чувства, эмоциональные состояния, вызывают гормоны, то следствие ставится на место причины, чтобы скрыть истинную причину. Потому как что вызывает выработку гормонов? Нынешняя наука говорит - реакция на внешние раздражители. То есть человек - машина. Очень сложная, но машина. И даже придерживаясь "научной" точки зрения при такой позиции остаются без ответов многие вопросы (например, как может воля не давать вырабатываться гормонам, или почему один влюбляется в одну женщину, а другой в эту же женщину не влюбляется, и т. п.). Но мой ответ "антинаучный" - чувства и эмоции вызывают то понятие, которое ныне именуется "информация" (далее - в следующем коменте)

Алексей , 54 года7 апреля 2014 21:11

Ответить

(слово "знание" здесь не подходит, так как знание - это осознанная информация, а в данном случае происходит реакция клеток "в автоматическом режиме" - то есть без осознания "знания" - то есть, по аналогии: каталог не знает, что в нём содержится). Это всё к тому, что "славливание" мыслей, и "славливание" чувств - процессы одного механизма.
.словене - это не общность народов по крови или ещё какому-либо признаку, а общность народов по признаку обладания определённого качества - способности улавливать мысли - то есть способности мыслить. И, поскольку механизм один, - способности глубоко переживать, чувствовать и, главное - сочувствовать.
(Расшифруем "Лов" - "Л" твёрдая, значит это "L" - обозначение рычага, "лаг" - рычаг. "О" - коло - женчина - центральное место в русской азбуке, максимально отдалённое от "А" в начале и "А" (в дифтонге "йа"Подмигнуть в конце азбуки (А - мужчина). "О" - ось (кол), вокруг которой всё, вся вселенная и вертится (а значит живёт). "В" - это стрелка: "V", указывающая, путь внутрь. Таким образом, "Лов" означает "рычаг, инструмент коло, находящийся внутри субъекта, без помощи которого Творец не мог бы творить свои дела).
Что такое ловить мысли на уровне конкретных процессов? Это явление резонанса материи крови на те или иные волны. Ключевые исследования по этому вопросу проведены П. Гаряевым. Но Гаряев не рассматривал кровь как исключительный орган (структуру), позволяющую резонировать с, условно, космическим излучением. Понимание исключительности крови как инструмента, имеющим главную функцию - резонировать на волны, это моё открытие. Материя крови (я специально не употребляю "клетки крови"Подмигнуть у разных народов имеет, видимо, разную базовую частоту. Условно, если частота собственных вибраций материи крови условно 100, то она может срезонировать на частоту в диапазоне от 80 до 120. А если частота собственных вибраций 1000, то срезонировать на частоту в диапазоне от 80 до 120 она уже не в состоянии.
Когда я вижу, слышу, чувствую что-то новое, то в определённых случаях (когда сам организм, без осознания данного процесса, "чувствует", что подбор частоты (перебор частот) имеет шанс поймать новый резонанс - поймать новую мысль, чувство) начинает происходить то, что ранее, как писал выше, сформулировать словами я не мог. Представим старый радиоприёмник с "крутилкой", плавно меняющей модулирующую приёмником частоту радиоволны. Мы вращаем ручку приёмника - и находим на какой-то частоте волны радиостанции. Крутим дальше - находим другую станцию. Так и материя крови (хотя участия мозга как материальной структуры я не отрицаю) в случае принятия решения (кем или чем? - мозговой структурой?) начинает "сканировать" частоты. То есть начинается процесс ловли мыслей. Бывает, что он заканчивается ничем. Но не реже сканирование оказывается результативным. В Праведах говорится о величине ячеек для ловли мыслей. Я это интерпретирую так: не исключено, что у разных народов не собственная частота материи крови разная, а разная способность к модуляции полученного (словленного) сигнала. В рамках данной гипотезы получается, что за модуляцию сигнала ответственен геном человека.".
Чуть разовьём данную мысль применительно к рассматриваемой ситуации. Если геном всех людей разный, то, следовательно, и приоритеты в физическом облике будущей "половинки" у всех разные (конечно, их чаще всего можно классифицировать по крупным основаниям. Например, мне важно, чтобы у моей избранницы были узкие щиколотки. Оказывается - таких мужчин не мало.). Более того, как показывает мой личный опыт, попытка закрыть глаза на свои же ощущения того, что в будущей жене непременно хотелось бы видеть и надежда на то, что к отсутствию того или иного "момента" привыкнешь со временем - ошибочна. Вот если мне "нужны" у женщины узкие щиколотки, то и через 15 лет совместной жизни с женщиной, их не имеющей, мне всё время будет бросаться в глаза некрасивые щиколотки, и никак от такой концентрации внимания не избавится. Если в приведённом вами примере женщине будут требоваться определённого размера мужские яички - то это нормально ДЛЯ НЕЁ, и хорошо, если она заранее об этом напишет, ибо какой бы ни был хороший мужчина, но если она с ним начнёт жить, а у него не будет яиц такого размера, то прямо или подсознательно сей факт будет продолжать давить на её психику и такое давление не позволит ей в полной мере стать счастливой. Это у нас с вами такое пожелание вызывает улыбку, но для гипотетической - указавшей на это - не до смеха.
Имеющийся в каждом геном не ясным на сегодня образом, через пока не изученные механизмы, формирует конкретику запроса к будущему избраннику(це). Причём уже имеющийся запрос чаще всего не осознаётся самим человеком. А даже если и осознаётся, то или не удобен для формулирования (ну стесняется человек), или кажется не серьёзным. Пример из неосознаваемого: конкретному человеку, имеющему определённый запах (он у каждого свой, - даже в тех случаев, когда и сам человек, и окружающие его не замечают), объективно может подойти другой человек из тех людей, которые обладают исключительно определёнными запахами. Чаще всего люди и не понимают, почему один человек притягивает, а другой - нет. А дело - в запахе другого, который мозг воспринимает, но порой и не отчитывается перед сознанием о факте такого восприятия, оценки и сопоставления с запахами из "подходящего" перечня.
Имеется масса иных групп случаев, когда заранее сформулировать невозможно. (далее - в следующем коменте)"

(слово "знание" здесь не подходит, так как знание - это осознанная информация, а в данном случае происходит реакция клеток "в автоматическом режиме" - то есть без осознания "знания" - то есть, по аналогии: каталог не знает, что в нём содержится). Это всё к тому, что "славливание" мыслей, и "славливание" чувств - процессы одного механизма. .словене - это не общность народов по крови или ещё какому-либо признаку, а общность народов по признаку обладания определённого качества - способности улавливать мысли - то есть способности мыслить. И, поскольку механизм один, - способности глубоко переживать, чувствовать и, главное - сочувствовать. (Расшифруем "Лов" - "Л" твёрдая, значит это "L" - обозначение рычага, "лаг" - рычаг. "О" - коло - женчина - центральное место в русской азбуке, максимально отдалённое от "А" в начале и "А" (в дифтонге "йа"Подмигнуть в конце азбуки (А - мужчина). "О" - ось (кол), вокруг которой всё, вся вселенная и вертится (а значит живёт). "В" - это стрелка: "V", указывающая, путь внутрь. Таким образом, "Лов" означает "рычаг, инструмент коло, находящийся внутри субъекта, без помощи которого Творец не мог бы творить свои дела). Что такое ловить мысли на уровне конкретных процессов? Это явление резонанса материи крови на те или иные волны. Ключевые исследования по этому вопросу проведены П. Гаряевым. Но Гаряев не рассматривал кровь как исключительный орган (структуру), позволяющую резонировать с, условно, космическим излучением. Понимание исключительности крови как инструмента, имеющим главную функцию - резонировать на волны, это моё открытие. Материя крови (я специально не употребляю "клетки крови"Подмигнуть у разных народов имеет, видимо, разную базовую частоту. Условно, если частота собственных вибраций материи крови условно 100, то она может срезонировать на частоту в диапазоне от 80 до 120. А если частота собственных вибраций 1000, то срезонировать на частоту в диапазоне от 80 до 120 она уже не в состоянии. Когда я вижу, слышу, чувствую что-то новое, то в определённых случаях (когда сам организм, без осознания данного процесса, "чувствует", что подбор частоты (перебор частот) имеет шанс поймать новый резонанс - поймать новую мысль, чувство) начинает происходить то, что ранее, как писал выше, сформулировать словами я не мог. Представим старый радиоприёмник с "крутилкой", плавно меняющей модулирующую приёмником частоту радиоволны. Мы вращаем ручку приёмника - и находим на какой-то частоте волны радиостанции. Крутим дальше - находим другую станцию. Так и материя крови (хотя участия мозга как материальной структуры я не отрицаю) в случае принятия решения (кем или чем? - мозговой структурой?) начинает "сканировать" частоты. То есть начинается процесс ловли мыслей. Бывает, что он заканчивается ничем. Но не реже сканирование оказывается результативным. В Праведах говорится о величине ячеек для ловли мыслей. Я это интерпретирую так: не исключено, что у разных народов не собственная частота материи крови разная, а разная способность к модуляции полученного (словленного) сигнала. В рамках данной гипотезы получается, что за модуляцию сигнала ответственен геном человека.". Чуть разовьём данную мысль применительно к рассматриваемой ситуации. Если геном всех людей разный, то, следовательно, и приоритеты в физическом облике будущей "половинки" у всех разные (конечно, их чаще всего можно классифицировать по крупным основаниям. Например, мне важно, чтобы у моей избранницы были узкие щиколотки. Оказывается - таких мужчин не мало.). Более того, как показывает мой личный опыт, попытка закрыть глаза на свои же ощущения того, что в будущей жене непременно хотелось бы видеть и надежда на то, что к отсутствию того или иного "момента" привыкнешь со временем - ошибочна. Вот если мне "нужны" у женщины узкие щиколотки, то и через 15 лет совместной жизни с женщиной, их не имеющей, мне всё время будет бросаться в глаза некрасивые щиколотки, и никак от такой концентрации внимания не избавится. Если в приведённом вами примере женщине будут требоваться определённого размера мужские яички - то это нормально ДЛЯ НЕЁ, и хорошо, если она заранее об этом напишет, ибо какой бы ни был хороший мужчина, но если она с ним начнёт жить, а у него не будет яиц такого размера, то прямо или подсознательно сей факт будет продолжать давить на её психику и такое давление не позволит ей в полной мере стать счастливой. Это у нас с вами такое пожелание вызывает улыбку, но для гипотетической - указавшей на это - не до смеха. Имеющийся в каждом геном не ясным на сегодня образом, через пока не изученные механизмы, формирует конкретику запроса к будущему избраннику(це). Причём уже имеющийся запрос чаще всего не осознаётся самим человеком. А даже если и осознаётся, то или не удобен для формулирования (ну стесняется человек), или кажется не серьёзным. Пример из неосознаваемого: конкретному человеку, имеющему определённый запах (он у каждого свой, - даже в тех случаев, когда и сам человек, и окружающие его не замечают), объективно может подойти другой человек из тех людей, которые обладают исключительно определёнными запахами. Чаще всего люди и не понимают, почему один человек притягивает, а другой - нет. А дело - в запахе другого, который мозг воспринимает, но порой и не отчитывается перед сознанием о факте такого восприятия, оценки и сопоставления с запахами из "подходящего" перечня. Имеется масса иных групп случаев, когда заранее сформулировать невозможно. (далее - в следующем коменте)"