Алексей, 54 - 24 апреля 2014 00:19

Хоть и не новость это уже, но для начала разговора напомню: "Прокуратура Москвы предупредила представителей российских соцсетей о недопустимости перепостов Алексея Навального".
На это замечу следующее: "Как писал один из моих любимейших авторов Владимир Борисович Авдеев (http://www.ruscenter.info/index.php/2010-09-28-04-43-41/1293-2011-05-05-12-30-08.html): "Если взять классический трактат "Молот ведьм" (кстати изданный в СССР), предназначавшийся для практикующих инквизиторов и заменить в нем термин "ведьма" на "экстремист", то по степени эмоциональности, но отнюдь не логики доказательств это вполне может служить идеальным комментарием к пресловутой статье № 282 УК РФ...", "...до революции и при советской власти цензор ограничивал себя изъятием из полного текста книги нескольких неугодных на его взгляд цитат, но давал возможность издания книги. Действия современных законоведов, кроме как карательными иначе назвать нельзя, ибо из-за нескольких неудобных или непонятных им цитат они запрещают огромный научный том.".
Добавлю от себя, что по масштабности работы эрэфные правоподавители-долбоёбы за несколько лет раз в 200 переплюнули своих коллег-инкизиторов по количеству запретов читать. Инквизиторы за несколько веков всего десятки книг нашли для запрета, а в путляндии не то что веков - 10 лет не понадобилось, что бы тысячи материалов запретить. Сейчас, после предоставления права без суда блокировать сайты целиком, а не какое-то отдельное непонравившееся содержимое на отдельно взятой страничке, счёт пойдет на десятки тысяч. Здесь http://rodonews.ru/news_1301320902.html я писал: "Что вообще означает введение такого понятия (понятия экстремизма), помимо прямого нарушения таких прав человека, как право на свободу убеждений и на свободное выражение их, которые власти эрэфии также обязались соблюдать? Это понятие и означает недвусмысленную демонстрацию отношения к народу, как к быдлу. Объяснение из серии "проще не бывает": есть уголовная статья, предусматривающая наказание за призывы, разжигание и т. п.? Есть. Что по сути в ней записано? В ней если не прямо, то косвенно выражена идея о том, что сам по себе призыв к чему-либо, сами по себе слова, разжигающие всякую ненависть и проч. могут подтолкнуть людей к каким-то нехорошим деяниям. То есть видит человек надпись: "бей таких-то", и после её чтения идёт и бьёт тех, кто указан в надписи. Вот такой идиот-робот. Получил команду, и пошёл, не рассуждая, исполнять. По иному толковать эту норму невозможно. Ведь если есть в каком-то материале какой-либо анализ и последующий логичный вывод, то любой человек, не являющийся зомби-роботом, вначале сопоставит эти рассуждения с собственными мыслями, взглядами, а затем или согласится, или нет. Но если он соглашается с рассуждениями, якобы подпадающими под данную статью УК, то какое значение для последующих действий человека имеет ознакомление с какими-то рассуждениями? Никакого! Потому что получается, что соответствующие выводы у человека УЖЕ присутствовали в его голове до ознакомления с неким материалом. Может быть, в этой статье запрещается какое-то хитрое НЛП-программирование мозга человека, когда прямых призывов, явных выводов анализа нет, а есть некие коды, дающие мозгу программу действий? Оказывается, вовсе нет - в этой статье это даже не имеется в виду. В ней говориться исключительно о неких ПРЯМЫХ "призывах", "разжиганиях", ознакомившись с которыми у человека обязательно возьмёт на ровном месте и "разожгётся". То есть "они" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО относятся к людям как к роботам, функционирующим по схеме - получил команду, неважно какую, пошёл, не думая, выполнил её. Ладно с этой статьей УК. Но дело в том, что абсурд увеличивается на порядок, ежели учесть, что помимо этой статьи УК существует запрет читать, смотреть, слушать определённые материалы. Зачем запрещать людям знакомится с тем или иным материалом, если появление материалов, "разжигающих" и "призывающих" УЖЕ блокировано УГОЛОВНОЙ ответственностью лица, "разжигающего" и "призывающего"? Ответ очевиден - чтобы не дать людям ознакомиться с АРГУМЕНТАМИ, подтверждающими мысли автора. А это и есть прямое нарушение обязательства росиянских властей соблюдать право человека на свободу убеждений и на свободное их выражение."