Василий, 26 - 10 октября 2007 12:51

Был на дискуссионном клубе “будущее России”
В общем и целом- весьма интересно. Тема была “наука и религия: письмо академиков РАН”.Суть письма была в том, что академики выражали обеспокоенность на счет попыток РПЦ расширить своё влияние на различные сферы светской жизни. К примеру внедрить изучения слова божья в школу.Называется этот конечно не словом божьем а “основами православной культуры” но суть такова
Для начала- о диспуте:
1.Председатель и главный докладчик- небезызвестный профессор Орлов.в своих взглядах он был непоколебим.В общем то это касалась и остальных выступающих.У меня сложилось впечатление что дискуссия в определенной степени шла проста как побочный продукт попыток сохранить своё мировоззрение и утвердить свою значимость(в своих глазах в первую очередь) её участников. Участники даже не всегда слышали аргументы друг-друга
Как то непохоже это на поиск истины.
Впрочем бывает и хуже- когда начинается явное писькамерство. Ведь подразумевается что”чья теории круче” у того и писька длиннее...
2.Позабавил некий юноша воинственно выступавших против “порожденных ЦРУ секст” коими по его мнению являются различные мелкие христианские течения типа церкви “новый завет”
3.Порадовало выступление Плаксина.Кто знает(а фигура в рамках ПГУ да и и за её пределами известная)тот поймет. Колоритный и разносторонний дядька.
4.Интересный момент- в конце выступления Орлов просто проигнорировал моё возражение неполноте наук во времена рассвета СССР- я заметил что психология (и не только) была объявлена лженаукой.То ли ему было нечем ответить то ли..
5.Орлов привел опровержение трех основных доказательств существования бога и на основе этого заключил что он доказал его отсутствие. Липец.С какой это радости из опровержение доказательства стало следовать утверждение обратного тезиса ? нет такого закона в логике!
Более того- даже опровергнув существования бога мы не докалим верность научно-атеистического мировоззрения и опровергнем все религии. Ибо, к примеру, буддизм о боге не говорит ни слова. Кроме этого в относительно научной литературе(к примеру у Станислофа Грофа) описаны случаи которые иначе чем через религию и мистику не объяснишь .К примеру воспоминание того что человек объективно знать не мог. А в измененных состояниях сознания(к примеру клиническая смерть или после принятия ЛСД) вспомнил.
+опять же вера в бога(или богов если хотите) не обязательно обозначает то человек будет поддерживать и даже посещать некие религиозные организации. Ведь для некоторых “посредник для общения с богом” просто не нужен.
Моё собственной мнение на предмет дискуссии таково:
РПЦ- организация на данный момент очень слабая. Православными верующими реально являются 4-5 процентов населения.Хотя она заявляет о 80-десяти процентов- эти данные скорей можно отнести к этакой саморекламе(мол быть православным модно).4-5% это те кто посещают церковь как минимум раз в месяц,регулярно молятся и соблюдают по крайней мере некоторые религиозные предписания. Относить людей в эту категорию не попавших к православным верующим по крайней мере глупо..
Или вот пример- РПЦ пожаловалась в прокуратура не то что кришнаиты нарушают закон о рекламе.Мол обещают своим адептам в следующей жизни благоприятное рождения а сами его не исполняют.Не то что РПЦ-по обещала в рай- значит в рай.
Тут же можно вспомнить и закрытие атеистической “богохульной” выставки в москве как “оскорбляющей чувства верующих”
При этом увы и ах -со своими прямыми обязанностями церковь не справляется- и скажем православных христиан среди преступников больше чем атеистов .Т е церковь взяла функцию повышения морали и с ней не справилась.А уже просит у общества новые функции.. напоминает этот человека который ощущая слабость старается выгладить сильном. Человек в себе не уверен,а рвется к власти и признанию...такое не редко в жизни можно встретить..вон- даже в Интернет- сайты ведущих американских вузов выполнены в очень аскетичном дизайне,а вот “домашняя странички Васи Пушкина из мухасранска” в своём дизайне совмещает чуть ли не все украшательства известные её автору. С РПЦ ситуация также...
Кстати в странах где религии сильны и свои функции выполняют- религиозные институты ведутся себя..в рамках приличий и на светскость общества не покушаются...
Представляет ли такая церковь угрозу для светского общества? Вопрос неоднозначный
С одной стороны её амбиции многих действительно пугают.С другой- в моих глазах они РПЦ всё же дискредитируют.И не исключаю что людей в чьих Галахах РПЦ себя дискредитирует -достаточно много .
Что же касается активного воинствующего атеизма к коему призывал уважаемый мной Плаксин и которое предлагалось как средство борьбы с насожденимм религии:
Я считаю что если человека религия делает счастливее-то это хорошо..другое дело что религия часто стремится не вылечить больного а сделать так что-бы он стал постоянным посетителем больницы...а врачу такому будет крайне невыгодно чтобы больной выздоровел, и в случае выздоровления врач вероятно будет всячески препятствовать ему...
Борются с РПЦ- можно.Тем более её чиновники предоставляют не мало причин для составления компромата.....
Только вопрос ещё в том нужно ли и к чему приведет это борьба.
Ещё один вариант у светского общества и людей переживающих за его клерикизацию- с церковью не борется а помочь ей стать лучше.выполнять свои прямые обязанности в сфере духовности и не лезть в сферу науки.Вель в большинстве стран религиозные институты “здоровы” и такой угрозы обществу как “больная” РПЦ не несут..
Более того- мне думается, что светское общество должно само регулировать деяте�

• 
• 
•