EVA, - 15 октября 2007 16:09

Раз уж "сукина сына" ;) помянули - помнится, разбирали, где у него начинается "отсебятина", вот пример -

[I]Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья -
Бессмертья, может быть, залог![/I]
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

Последние строчки явно "выпадают" ;)

Про integrity - "честность" - "цельность" - намедни только говорил, что у нас "честности" больше созвучно "частность". Как-то не принято толковать это слово "глобально", как свойство личности, а лишь применительно к текущим обстоятельствам. Не хватает, ох как не хватает нам этого "integrity" - и здесь, в и-нете в том числе.

И, напоследок, непереводимо-сладкое из "Онегина" же ;) -

Fare thee well, and if for ever
Still for ever fare thee well.

(Byron)

Что касаемо поэзии... как люди любят преклоняться... (вариант толпы).
Поэты, художники\скульпторы, актеры и\или режиссеры... это по своему параноики (в хорошем смысле этого слова) они пропускают действительность через себя и их произведения... это их видение их резюме тех или иных событий (не важно в наркотическом или алкогольном дурмане (ведь все это для обострения чувств восприятия))
[I]
[COLOR=darkblue] За рекой луга зазеленели,
Веет легкой свежестью воды;
Веселей по рощам зазвенели
Песни птиц на разные лады.

Ветерок с полей тепло приносит,
Горький дух лозины молодой...
О, весна! Как сердце счастья просит!
Как сладка печаль моя весной!

Кротко солнце листья пригревает
И дорожки мягкие в саду...
Не пойму, что душу раскрывает
И куда я медленно бреду!

Не пойму, кого с тоской люблю я,
Кто мне дорог... И не все ль равно?
Счастья жду я, мучась и тоскуя,
Но не верю в счастье уж давно!

Горько мне, что я бесплодно трачу
Чистоту и нежность лучших дней,
Что один я радуюсь и плачу
И не знаю, не люблю людей.
1893
[/COLOR][/I]

[B]ХХХХ[/B] -
[I]Так вот... надо уметь управлять своими чувствами и эмоциями. [/I]
И это избавит от мотиваций? Ну, в какой-то ситуации - возможно, но вообще - нет.

И знаешь... быть третим игрокомв партии невозможно без некой цели... как правило, корыстной. А это - уже мотивация.
И личная заинтересованность. Просто на немного другом уровне.

[B]Скажи, ты в принципе можешь представить себе человека, находящегося НАД мотивацией? Или вообще вне этой парадигмы? [/B]
Добрый день EVA. Кок-то мы уже это обсуждали. Есть такое выражение - третий игрок в партии. Так вот... надо уметь управлять своими чувствами и эмоциями. Перекрывать личную заинтересованность (это входит в подготовку некоторых так скажем "агенств"). А вот на едине... как раз и не может. Почему?[I] [B]Чем больше у человека времени на принятие решения тем выше вероятность ошибки[/B][/I]. Думая человек сам того не замечая привязывает к себе.

[B]4302[/B], поэт – особая статья, конечно ))) Он как медиум, черпает информацию из трансцендентального.
А Вы сами, с этим integrity, как Пушкин: « Никто бы в ней найти не мог
Того, что модой самовластной
В высоком лондонском кругу
Зовется vulgar … Не могу…
Люблю я очень это слово,
Но не могу перевести» ))))))))))))))))))))))))))

[I]лично мне во всем этом представляется действительно ценным только то, что имеет прямое продолжение в реальности. Когда человек готов отвечать за свои слова, они становятся намного весомее. [/I]

Безусловно.

[B]Гриш[/B] ))) Если ты готоф донести себя и виски до дачи, то… ))) Имей тока ввиду, что для тусовок на даче требуется больше виски, так что одной бутылкой, как тогда, вряд ли отделаешься )))))))))))))))))))))))))))))))))))


Да, [B]Инна[/B], мне это очень знакомо )))) [I]У меня вообще очень большая потребность в поступлении в мою "голову" очень большого количества информации. Если ее нет, прямо физически ощущается "дыра" или "пустота".[/I]
И это не диагноз, это тип личности такой, свойство интеллекта…
«- Что ты ищешь? – Не знаю… но когда-нибудь я найду… -ЧТО?! – Не знаю… « ))))))))))))))))))
Кстати, все это очень даже по теме )))

Ева, я всегда радуюсь, когда кто-то пытается меня понять.
В большинстве случаев люди просто не хотят вникать в то, о чем я пытаюсь сказать.
Самая распространенная отговорка - "у тебя так все сложно, так разбито на мелочи, что даже лень разбираться" Примерно так объясняют.
Могу предположить, что мои высказывания многим малоинтересны.Это тоже вполне может быть.Тогда высказывания просто игнорируются. Это тоже нормально.
Но есть люди, у которых интересы схожие с моими. И тогда я имею диалог. И даже иногда общение виртуальное прекрасно переходит в реальное и продолжается.
О том, что жизнь и есть "структурирование времени" - ХХХХ написал более емко и точно,чем я. Согласна.
Про Ваш вопрос, какова цель у тех, кто сидит на НЕСКОЛЬКИХ сайтах....
Цель та же - структурирование времени, с тем отличием, что для данных людей не хватает того динамизма и объема информации, который ему дает один ресурс. Появляется свободное время (возможно в ожидании реакции посетителей "главного" сайта). Думаю, как Близнецам, Вам это знакомо. У меня вообще очень большая потребность в поступлении в мою "голову" очень большого количества информации. Если ее нет, прямо физически ощущается "дыра" или "пустота".
Причем информация должна быть емкой и пригодной для осмысления и сложного обдумывания.Иногда приходится просто решать математические задачи пока не станет легче.
Возможно это какой-то диагноз.
А на счет того, что я отношусь к людям, как к объектам. Да, сначала. Не могу же я только по их высказываниям, даже не видя мимики и возможно, совсем не так воспринимая то, что они пытались донести, наделять их "качествами" субъектов, которые мне "чудятся" или "кажутся". В чем не раз убеждалась, встретившись с людьми в реальности.
Спасибо за то, что помогаете разобраться, какое впечатление я произвожу.
Особенно приятно получать такую информацию от адекватных людей.
Думаю, обо мне достаточно.
Все-таки есть тема поста.

Имха что букоф просто слишком дахуя поэтому каменты даже не пытался осилеть))) И так на работе времени в обрез)) Вопрос собстно тока адин и он к еве - КАДА МЫ ИДЁМ ПИТЬ ВИСКИ? =)) А ТО ИНЕТ ИНЕТОМ А Я УЖЕ СОСКУЧИЛСЯ ПО ВАШЕЙ [B]REAL[/B]ЬНОЙ компнии)))) ВОть))) Ответ в личку и чем быстрее тем лучше)) ;)

Ну, насчет "больших поэтов" - бывает, узнаешь просто потому, что веришь, по Станиславскому :). Высоцкий, скажем, не воевал - а ему верили, и даже те, что бывал на фронте. "Механика" настоящего творчества такова, что слова-стихи-т.д. приходят "свыше", иногда это очень чувствуется - какое слово в стихах "от себя", а какое - уже "оттуда". Даже у Пушкина ;) И, конечно, бывает та грань, где "документ" не помешал бы :). Некоторым пришлось умереть, чтобы им, наконец, поверили...

А насчет вирта-монитора-дневника - лично мне во всем этом представляется действительно ценным только то, что имеет прямое продолжение в реальности. Когда человек готов отвечать за свои слова, они становятся намного весомее. Какое-то время я рассуждал над хорошим словечком "integrity" - к сожалению, ему нет прямого перевода. "Честность", "цельность", "непротиворечивость" - очень правильный ряд. Мне подсказали, что есть русское слово "целомудрие" - не совсем то же, но о том же.

[B]4302[/B] -
Жанр рассуждения таков, что почти все выглядит на бумаге или мониторе «типа» и «как бы» )))
Однако все мы живем и умираем по настоящему (по крайней мере физически), а стало быть и говорить имеем… не то, что право, но возможность. И очень хотелось бы осторожно, но тут уж жанр дневника диктует правила – тут от мысли до ее графического воплощения очень короткая дистанция )))
В целом же – Вы правы, «Говорить - очень осторожно; по большому счету - лишь тем, кто Действительно пощадил Человека. И большим поэтам.» , только… кто покажет документ, что он – действительно? И кто выступит свидетелем?...

[B]Ра[/B], Вы знаете, я столько раз отвечала на это вопрос… ))))
Понимаете, «системный комплекс отношений» мы создаем в течении всей жизни.
То есть формируем «свой круг» общения – друзья, близкие знакомые, просто приятные люди, не ставшие друзьями, но близкие по духу…
Мы это делаем безо всяких логически поставленных задач, и конечно, дружеское общение по сути своей бесцельно. Если оно не корыстно, но тогда это уже не дружба. И не общение. А бартер ))) Поэтому, если под смыслом понимать цель – да, бессмысленно.
Но смысл дружеского общение не в цели или результате, а в процессе.
Нам нравится находится в гармоничной атмосфере «своего круга», и этот комплекс отношений кажется нам прекрасным и осмысленным, хоть и отнимает время )))
Сил-то, наоборот, придает )))

В инете – то же самое, никакой разницы в создании и развитии дружеских отношений я не вижу.
Я вообще против противопоставления виртуальной и реальной жизни, ибо оно полностью надумано и умножает сущность без надобности )) Человек-то везде одинаков )))
Для меня инет – [B]средство связи, огромный коммуникатор[/B], с помощью которого я поддерживаю часть своего системного комплекса отношений )))
Я, видите ли, Близнец, и для меня общение – удовольствие ))) Имеет ли это отношение к самореализации? Никакого, но и не мешает.
Имеет ли это смысл? Ну, если литература перейдет для меня из разряда хобби в разряд профессии – тогда будет иметь, ведь это громадный эмоциональный и психологический опыт.
Но вообще у меня другой взгляд на смысл жизни ))) Смысл – в мужестве движения к цели, о которой мы точно знаем только одно – что ее нет…
Так говорил Лао-Цзы, а уж он-то знал, что говорил ))) Наверное )))))

Надеюсь, я ответила ))) За Ваш ответ извиняться не нужно, на самом деле такие люди сами о себе все прекрасно знают ))) Оттого и бесятся )))
Так пусть данный труп плывет себе дальше, пытаясь с кем-то разделить свою агонию ))) С нами – не удастся )))

[B]Инна[/B], а какова цель у сидящих на других сайтах? А у тех, кто сидит на нескольких сайтах, ведет несколько дневников на разных ресурсах? )))
Есть уже по ним результаты исследования? ))))
О структурировании времени – ХХХХ вот написал, и я с ним согласна: «структурирование времени - это и есть сама жизнь в широком (не личностном) понимании жизни как таковой»
Но мне еще вот что хотелось бы заметить.
Мне кажется, Инна, что человек в Вашем восприятии – [B]некий безличный объект[/B]. Именно объект, как вещь.
Конечно, в современном обществе, а особенно в таком его срезе, как Интернет, подобное восприятие может казаться логичным.
Особенно анонимность человеческих связей при виртуальном общении подталкивает к такой логике. Но мне это не кажется логичным )))
Человек – всегда нечто большее, что он знает о себе.
Он, по выражению Хайдеггера, «выходит за пределы самого себя», за пределы реального конкретного бытия.
Человек дополняет, «досоздает» мир, который его окружает и – свой собственный мир, конечно….
И происходит это «досоздание» независимо от того, отдает себе человек в этом отчет или нет.
Вы понимаете, Инна? Мы можем и не наполнять нашу жизнь «смыслом», она уже априори осмысленна самим существованием человека, тайной его уникальности, его судьбы, его внутреннего мира.
Ну это если абстрагироваться )))
А если нет – то «все отсутственно-понятийно-блистательно-событийно-улыбательно» (с) )))))))))))))))))))))))))))))))

[B]ХХХХ[/B], согласна, кроме вот этого «абстрагироваться» ))) Человек скорее наедине с собой сможет абстрагироваться, чем в процессе такого интенсивного общения )))
По поводу мотиваций: [I]Но если серьезно, МОТИВАЦИЯ... вот то единственное что двигает человеком его мыслями и помыслами, любое ее побуждение и рассуждать о ...прощении и не прощении может человек, который находится над мотивацией...[/I]
Скажи, ты в принципе можешь предствить себе человека, находящегося НАД мотивацией? Или вообще вне этой парадигмы?

[B]Asanyshe[/B], спасибо )))))

[B][I]структурирование времени[/I][/B] -[I] это и есть сама жизнь в широком (не личностном) понимании жизни как таковой.
Интернет дает возможность общения с большем количеством людей, причем вступать или не вступать в диалог это обоюдное право, что по своей сути дает возможность беспристрастного общения. Приобретение каких-то знаний и опыта зависит от желания (мотивации) респондентов. Онечно, можно все "переживать" принимая все близко к "сердцу", но... прелесть интерактивного общения как раз в том и заключена что можно абстрагироваться.
Что касаемо[B] прощения и не прощения[/B], есть такое выражение "[B]Если тебе кто-то навредил, сядь на берег реки и жди, пока не увидишь, как проплывает его труп.... но если он в агонии, вытащи его из воды[/B]". И где ответ на вопрос? В другом вопросе - [B] почему счастье одних обязательно делает несчастными других[/B]...?
[COLOR=darkblue] Но если серьезно, МОТИВАЦИЯ... вот то единственное что двигает человеком его мыслями и помыслами, любое ее побуждение и рассуждать о ...[B]прощении и не прощении[/B] может человек который находится над мотивацией... [/COLOR][/I]