EVA, - 1 ноября 2007 14:48

Антон, ты космополит по сути, твои сравнение людей с животными на бойне, лишь клише и манипуляция. Твоя идеология вообще без Родины и Флага , сравнима с идеологией "вечного жида". Империи и страны падали, когда в них начинали преобладать идеология эгоцетризма. И я не услышал ни одного факта на свой вопрос, кого конкретно притесняли с свободой слова. А то что я услышал лишь игры в слова " элиты интернета", к которой Вы сами себя приписали. Ева у Путина такая концентрация власти в руках , что манипулировать им не могут ни одна из наших спецслужб, вся эта власть без ограничений перейдет к новому президенту. Вы правы, что Путин не был развит , как харизматическая личность, но власть и огромная ответственность сделали из него "Национального лидера". Эта же матрица сделает лидера и из следующего Президента. Так, что никаких потрясений не будет.
Хорошо, что была упомянута речь Райс , но не были озвученны суммы и порядок действий , это бы все прояснило для многих. Поэтому возражу информационный суверенитет существует, не знать этого значит жить в розовых очках. К примеру сейчас все телевиденье Грузии перешло в руки американской корпарации. Америка манипулируя общественным мнением и вседозволенностью деятельности фондов ,решила сменить одного марионеточного президента страны ( политического трупа), на другого свежего ставленника. Иначе это был бы неуправляемый и явно пророссийский бунт. Хочу напомнить и о плане принятом ЦРУ в конце 70 годов(По СССР), 13 из 16 пунктов были выполненны, не взирая о том что руководство странны было извещенно СВР буквально на следующий день. Горбачев и Ельцин прекрасно знали о целой программе по уничтожению ни только общественного строя, но и всей странны, создания вооруженных конфликтов управляемых из ЦРУ по всей территории СНГ, но розовые очки и алкогольный угар сделали свое дело.(13/16) И только Путину удалось переломить ситуацию. Не видеть это просто преступление перед своей страной. Америка и Англия наши стратегические враги, коварные и лицемерные, это беспорный факт.
P.S. Ева победили те кто и должен победить, управление страной олигополией хаос с непредсказуемыми последствиями. Россия должна быть избавленна от катоклизмов хотя бы на 10 лет (срок реабилитации), высшие интересы страны (а не отдельных финансовых групп) требуют этого. А на самом деле весь наш спор можно свести к одному есть люди, которые ставят интересы индивидума выше интересов социума, есть люди которые ставят интересы социума выше интересов личности. Весь вопрос в балансе и отсутсвии перегибов с каждой сторонны. Сейчас власть в стране проявляет политическую зрелость и на мой взгляд ей удается вести сбалансированную политику.

[I]Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.

А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.... [/I]

тогда у нас уже лет 100 как агония длится. можно было бы даже тупо пошутить (и кто как не я это сделает?), что вот такая "гибель царства" это наш особый русский (плеоназм почти - у нас ведь всё, что русское, то особое) способ существования этого самого царства...

[I]Ланцелот. Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придется убить дракона.

Мальчик. А нам будет больно?

Ланцелот. Тебе нет.

1−й горожанин. А нам?

Ланцелот. С вами придется повозиться.[/I]

помницца, некто (может, Лавров? (не нынешний министр, конечно, боже упаси)) предлагал как раз очень правЕльнАе решение - всех старше четырнадцати вырезать, а с остальными строить светлое будущее, поелику оные остальные меньше загружены, ткскзть, бэконовскими идолами и в состоянии осуществить подобный резкий переход - ведь революция это именно что переход, скачок... (а те, кто старше, уже чересчур погрязли в прошлом) очень логичная идея была, в смысле, есть. правда, крови многовато... ну, так не разбив яиц, не сделаешь кастратом.

Vsplesk, ты понял, что ты предложил?! Не, ты понял? Мне жена живая нужна и безо всяких там голосов, которые у Жанны раздавались в голове ;)))

Ох, бо-бо моя квадратная головка после вчерашнего... Ща напрягу мозговину... ;)

Быков - надо смотреть контекст (или не надо? ;) ), чтобы понять его мысль "вполне".

Первая ассоциация - некто в 90е годы, помнится, говорил о пользе СПИДа - что, мол, творчество он стимулирует, намекая на Фредди Меркюри. Хороший такой подход - пейте свои лебединые песни, а мы, потребители, это все похаваем.

С другой стороны - безусловно, прав был Достоевский, говоря о необходимости пострадать для достижения человеческой - и творческой - зрелости. Это, вообще, печальная штука - людям действительно нужны потрясения, чтобы вспоминать, что такое хорошо и что такое плохо, на самом деле. Со временем что-то важное в обществе забывается, наступает дезориентация, подмена понятий, инфантильность, как, например, в Америке. По Жванецкому - "вот если бы все на мине подорвались!" Увы. :( По-хорошему, хотелось бы найти некий компромисс, но... цена жизни познается только рядом со смертью. Тем не менее, я за скаутские отряды и против службы в современной армии. Никому нельзя желать того, что пережили люди в сталинские времена. А Толстой тоже неплохо писал - временами ;)

На ум приходит еще идея "схождения в ад", но это особое подвижничество. Хотя и таких людей было немало в те годы, кто добровольно и сознательно (более или менее) приезжал в Союз (забываемое слово! ), кто шел на смертельный риск, оставаясь человеком в нечеловеческой среде. Но про это никак нельзя сказать "писателю лучше". В общем, фигню этот Быков, похоже, сморозил :)

И отдельный вопрос - по языку. У Шварца, действительно, поразительный язык. Но называть его эзоповым я бы не стал. "Дракон" меня когда-то просто поразил своей откровенностью, и это в 43-то году! Война, правда. Написать такую вещь - подвиг. Все названо своими именами - и на десятилетия вперед... До сих пор по этой книжке живем.

Ева! Станьте нашей Жанной Д`Арк!
И мы пойдём за Вами.
Скажите куда и зажгите огнём!

Ева: ..я знаю.. :-)) но.. я думаю ,что это она про более хороших людей говорила.. или.. не хороших, но хоть приятных.. :bonny:

Да, это похоже на действительность... По крйней мере, вписывается в логику подковерной борьбы...

[B]Сергеич[/B], ну хорошо. Давайте, если все так, как Вы пишите, ([B]а это именно так[/B]) будем наконец честными. Пусть будет конституционная монархия.
Собственно, если б Николай Второй на это пошел в свое время - октябрьского переворота, возможно, удалось бы избежать......

[B]Женя[/B], нету, конечно, кардинала, а есть договор между силовыми ведомствами, основанный на паритете сил. Весьма шатком, кстати, паритете, потому что силовые структуры сейчас тоже превратились в олигархическую группировку.
Таким образом, у нас две группировки - одна находится у власти и называет себя государством. Другая группировка находилась у власти при Ельцине, а нынче пребывает в обиженном, изгнанном состоянии. Внутриполитическая жизнь нашей страны определяется непрекращающейся борьбой этих группировок. Первая группировка — сверху, но при этом она отчаянно боится быть подмятой второй — как бы та не вывернулась.
Борьба ведется за жизнь, богатство, влияние — в общем, за власть.
И теперь уже ясно - кто победил........

Знаете, [B]4302[/B]... Вот Быков (писатель такой новый, не Василь )))) считает, что в обществе, где свобода слова ограничена, писателю лучше. И вот вечно Шварца в пример приводит... типа вот какие гениальные вещи можно создавать на эзоповом языке.
А Вы как думаете?

[B]Тош[/B], про "шарман" -это я Улиту цитирую ))))
А это ты верно: "[I]Информационного суверенитета быть не может, потому что не может быть. Потому что если какой-то стране потребовалось, чтобы кто-то о чем-то не говорил, или говорил так, как надо - значит, в этой стране не все в порядке. Значит - есть что скрывать. А с иформационным терроризмом допустимо бороться только информацией же.
Ложь - это, кстати, тоже неплохой источник знаний.[/I]