Дэн, 37 - 26 сентября 2006 00:09

то есть ты полагаешь, что последние 100 лет мы являемся свидетелями перманентной мутации способа производства, и все открываемые экономические законы/модели являются лишь калифами на час?
ну, я недаром поставил кавычки вокруг пост-индустриальной "формации". имеется ввиду т.н. "информационное общество", кое ещё называют "пост-экономическим", поелику, согласно его апологетам, в эпоху информационного общества экономика уходит, так сказать, в тень: уровень доходов в развитых странах запада высок, поэтому на первый план выходит не сфера производства, а сфера услуг, а точнее, разнообразной коммуникации (ну, в частности, той, которую мы сейчас осуществляем). процесс этот начинается ещё в докибернетическом "обществе потребления", где также некоторые отмечают, так сказать, инверсию базиса и надстройки. кстати ж, если не лень, очень советую "Общество потребления" Ж. Бодрийяра почитать на досуге - поскольку не хочу попросту пересказывать книжку)
ну, да, "частная истина" не может существовать без понятия об истине вообще... но - можно закрыть глаза на этот вопрос, поскольку примерно же все знают, что есть "истина". и, во-вторых, некоторые концепции общей истины в итоге всё сводят к частной, отдельной, субъективной истине. взять, к примеру, конвенциональную концепцию истины: концепция общая, но на деле всё зависит от того, кто и с кем заключает "конвенцию" и устанавливает правила...
почему сравнение с другими системами невозможно? потому что нет ничего общего?

Кибер, нету времени пока+сеть глючит - отвечу позже)

наверное, я не настолько компетентен в экономике, поэтому не вполне понимаю, какие законы, выводившиеся в 20-м веке, ты имеешь ввиду... 100 лет? ты полагаешь, что последние 100 лет могут быть выделены единым периодом в экономическом развитии? а как же становление т.н. "общества потребления", пост-индустриальной "формации"? ведь это - 50 - 60-е гг....

то есть как это - разные экономические законы? законы, помнится, одни и те же, они могут по разному проявляться, в разных производственных отношениях, в соответствии с развитием производительных сил...
понимаешь, существовала некая структура Истины, тождественной с Красотой, Добром, Разумом. а сейчас истина - это, допустим, следование правилам игры, или некое чисто субъективное восприятие. сейчас никто не занимается построением некоей всеобщей системы философии, все занимаются частными исследованиями, создавая множество уютных, частных истин...

ты полагаешь, что сейчас (ну, последние лет 30 - 40) мы (в смысле, капиталистический Запад) находимся в стадии перехода ("пока не сформировался господствующий способ производства")?
есть мнение, что на данный момент мы присутствуем при завершении 2,5-тысячелетнего "проекта" западной философии, ибо "методология" многих современных властителей дум сильно напоминает (с соответствующими мутациями, естесственно) стилистику софистов - т.е. тех, кто был ДО Платона, и в противоборстве с коими Платон и строил свою метафизику.

если ты скажешь, что ты понимаешь под относительностью, я смогу ответить... имеешь ввиду, что познание бесконечно, и абсолютной истины не достичь?

да я не категоричен, просто знакомство с пост-модернизмом подталкивает именно на такое осмысление (хотя при этом - пост-модернисты мне нравятся)
вот тут ты, видимо, прав - сама по себе объективность истины, её, так сказать, логическая структура, сама логика вообще и добили классическую истину, поскольку субъективизм (пышно расцветающий в 20-м в.) логичен, а логика - объективна.
конечно, сами реалии прошлого века (концлагеря, кровавое месиво мировых войн и проч.) сильно подорвали веру масс в истину разума, рацио - поскольку газовые камеры, холокост и т.д. были очень и очень рациональны. и у некоторых философов подобные настроения также присутствовали.
я полагаю, сто это Сократ (по меньшей мере, если не за свою философию, то за свою жизнь достоин уважения), Платон, пожалуй, Декарт, Гегель, Маркс (естесственно). за последнее столетие говорить трудно - очень много интересных философов, но универсальных, так сказать, мыслителей не так много. пожалуй, Хайдеггера можно выделить.

тянет, Кибер - для того, чтобы понять :smoke:

возможно, и недоразумение, но, по-моему, ситуация действительно такова: истина - единая и неделимая - затерялась сейчас в пост-модернистских трепанациях, оставив только следы. к сожалению, вместо того, чтобы искать саму истину, все бросились создавать, к примеру, теорию следа...
20 век смог лишь разрушить объективную истину, сложившуюся в предыдущей философской традиции. современная философия - лишь паразитирование на её мёртвом теле, весёлые поминки с расчленением покойника и пожиранием наиболее интересных частей.

эпоха такая, Кибер - состоит из одних вступлений, прологов, комментариев, дополнений, эпилогов