РАЗНАЯ®, 43 - 15 марта 2008 21:41

Ну вот дождались))) :D К нашей беседе присоединился действительно [COLOR=violet]РАЗБИРАЮЩИЙСЯ ЧЕЛОВЕК!!![/COLOR]Как насчет посмотреть "Код да винчи" и понять бога? Или глянуть на днях "красотку" и узнать что такое любовь? Неее... Посмотреть "На гребне волны" и понять что такое страсть? Простите меня но это мнение дилетанта, а по поводу скептиков скажу так, вы вообще новости смотрите? Из за такого мнения как ваше, к примеру после просмотра "страсти христовы" столько людей с ума посходили, что аж беднягу Гибсона предали анафеме! Так что литература есть литература кино есть кино...

Скептикам советую посмотреть фильмы "Секрет" и "Вниз по кроличьей норе". Там умные профессора и преподаватели довольно интересно рассказывают о многом, с приведением примеров научных опытов. :)

Вот и я про тоже))) Война и мир просто детская сказка... ахах :D
А суть... она в подъезде здесь смысл)) :D Хреновый, но есть))
В вкратце: Мой оппонент утверждает, что двиганье предметов это дело легкое и незамысловатое, а я пытаюсь вне мить, что не все так просто)) :D

Мозги тут с Вами сломаешь. Читала, читала и решила пойти учиться заново. Не под силу умные все стали. Может кто то коротко суть заново передать?
Не гневите БОГА. Если он также путать начнет, всем придется рождаться повторно.

ну, существую... (скромно потупив глазки)...

Ух... Прочитал... Не против что вы ко мне на ты, мне же удобнее на вы, странное понятие о многом и немногом..)) Лана по пунктам...
1.)Я вижу основной интерес к силе мысли.. по этому буддизм.. но можно еще кабалу зацепить но она мне не нравится поэтому опустим...
2.)Ошибки буддизма. а) Отречение это не ошибка а необходимость, тем более если относится к теме познания души и мля мля мля... Просмотрите эту линию она во всех религиях есть.. б.)Равнодушие: вы плохо осведомлены сударь советую поизучать глубже... Имеется в виду несколько другое..
3.)Ощущения обманчивы поэтому так много сект...
4.)Что должно быть среди всего всего фильтром? Или мы должны все дерь...о изучать? (простите за выражение) так вот этот фильтор наука...
Вообщем реверанс!)) И ваше слово!))

Ну вот, наконец то появилась конкретика. Знаешь мне что-то надоело обращаться на "Вы", перейду на "ты", если не возражаешь конечно. Тем более что, как я считаю, разговор спор на равных- никто никому не уступает :)). Сегодня я напишу немного, завтра нужно отдавать срочный проект, так что работать нужно. Хотя сказать есть много чего. Выделю главное: 1) Я не занимаюсь никаким "этим" ни по каким практикам. И вообще на буддизм мы перешли постольку- поскольку. Мы зациклились на "силе мысли" и привязали эту идею (все же этот закон) к буддистким представлениям). Так вот я религией увлекаюсь в том же объеме, как и прочими интересами, а их у меня слишком много, чтобы перечислять. Причем, если меня и интересует религия, то с одной целью- выбрать в ней то, что интересно для меня. И не имеет значения буддизм это, христианство, ислам и т.д. Мне интересны истоки возникновения и становления религии, но я не собираюсь принимать какую-то одну, а все остальные исключать как ненужные и бесполезные. В буддистких представлениях есть, на мой взгляд, как минимум 2 ошибки (точнее 2 неправильных представления о сказанном), которые существенно искажают смысл учения: 1- отречение от всего материального; 2- равнодушие. Я уточню свою позицию попозже, не сейчас. Результат первого- бедственное положение в странах, где основной религией является буддизм, результат 2- неправильное представление о самой религии, о призыве к равнодушию, хотя этого там нет абсолютно. 2) Критерий по которому ты делишь книги на "умные" и "неумные" - научные доказательства. Мой критерий- то, что знаю я сам. Все, что я прочитал я не принимаю просто так на веру, даже если источник изобилует научными доказательствами. Самое лучшее доказательство- твои собственные ощущения. Ты что-то испытал на своих собственных ощущениях, не на чьих то примерах? За ссылку на автора спасибо, если найду обязательно почитаю. Насчет кустарных способов- вообще то удивительные вещи гораздо чаще происходят с обыкновенными людьми, которые не имеют никакого отношения к науке, и очень часто они просто ставят науку в тупик. Так что полностью отвергать "кустарные способы" не следует по той простой причине, что не все пытаются доказать что-то кому-то и привлечь в свидетели ученых. Далеко не все!!! Есть просто те, кто передает свой опыт, свои знания, свои чувства. Я здесь между прочим делаю тоже самое и по большому счету мне не так важно веришь ты мне или нет. Я знаю, что я это знаю. Я не совсем прав... Конечно мне бы хотелось, чтобы прислушались, иначе я просто зря потратил массу времени на написанное здесь. И наконец 3) Я призываю здесь не к тому, чтобы поверили мне беспрекословно, может даже больше засомневались, попытались оспорить, но я призываю к тому, чтобы задумались, задумались о том, что не может так быть, что человек попадет в рай только потому, что он родился в семье с "правильной" религией, а вот наибольшая часть населения будет гореть в аду только потому, что верят не в того бога. Ну все, кажется я перестарался малость.

Ну вот млин... Верят в это миллионы людей черт возьми! Занимался я этим практически, чуть дурень малолетний религию не сменил, слава богу смелости не хватило, причем занимался я этим не как вы не по каким то кустарным практикам непонятных людей, а работая только с серьезными научно доказанными документами. Скажу вам так вам это доставляет удовольствие вперед не кто не против... Просто будте большим реалистом, и читайте умные книжки... Если уж вы так повисли на этой теме и вас прям прет мысль о величие разума прочти те А.С.Далал (Шри Ауробиндо) для начала найдете там миллион чудес мысли, которые подтверждены научно. Небольшая выдержка:
"Шри Ауробиндо Гхош родился в Калькутте 15 августа 1872 года. С 1920 до 1926 со своими приверженцами он занимался йогой. Во время активных медитации, он на столько сильно гармонировал окружаещее пространство, что во время самого сильного тропического ливня , при открытых окнах, ни одна капля дождя не попадала в комнату для медитаций." Вот это научно доказанный факт, для начала, а в книге миллион чудес с подробным описанием как их достичь. Не просто подумав и забыв))) Ахах вам самому то не смешно?

Ну дак и к чему Вы пришли? Вы плотно занимались религиями вообще? Теоретически? Если да, то может быть стоило попробовать кое-что применить на практике? То, что идея о силе мысли стара, как мир и берет свое начало с зарождения буддизма (а может и ранее) знаете не только Вы, я, об этом знают практически все. Я не занимаюсь здесь изобретением велосипеда. Но много ли, кто в это верит, а точнее просто задумывается? Вот Вы похоже, что нет. Я в тексте выделил МЫСЛЬ-МАТЕРИАЛЬНА, не для того, чтобы сделать открытие, а для того, чтобы читающий мог остановить на этом свое внимание. Я рассказал то, что ощущаю сам. Я привел один пример из множества, он Вам показался неубедительным. В ответах на критику я привел еще массу примеров (далеко не всех), но Вы поленились их прочитать. К сожалению, прежде всего для Вас. Вы слышали про силу мысли, но не знаете, что это такое и как это использовать на практике. Вот это и печально. Незнание закона (а это закон, а не идея и сейчас этот закон принимает новые формы, научные обоснования и очень становится далек от буддистких представлений), не освобождает от ответственности за его несоблюдение. Много я писать не буду дабы Вас не утомить (хотя и так уже немало получилось). Ищите и найдете. Но не отрицайте увиденного или не увиденного. Если Вы не видели НЛО, то это еще не значит, что инопланетян нет, если не видели бога, то это не является доказательством, что бога нет. И напротив, если увидели мираж, это еще не значит, что впереди окажется оазис. Подвергайте сомнению, но не отрицайте, ибо отрицая Вы можете иметь уши, но не слышать, иметь глаза, но не видеть. Еще раз удачи!!!

ООооу так легче)) По научному ваша позиция очень проста стара и понятна, я вам предложил занятся буддизмом они это уже 4000 лет проповедуют,(имею введу силу мысли). А мои знания довольно глубоки в этой области так как лет в семнадцать я думал о смене веры и плотно этим занимался.