Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google

Перед регистрацией важно знать:
Регистрация на нашем хорошем сайте знакомств - абсолютно бесплатна!

Полезный совет:
- Интересный ник привлечёт больше внимания к твоей анкете!

EVA, - 30 октября 2006 22:17

Все
Отредактировано:07.07.07 03:15
Все мы чувствуем пародийность жизни по отношению к какой-то норме, потому и мечемся на маскараде смыслов в поисках одного, истинного и утраченного.
Но утратили мы вовсе не смысл, его мы никогда и не знали, мы утратили нравственность.

Глупо укорять современного человека в безнравственности. Это не только не заденет, это даже польстит. Безнравственность нынче стала ширпотребом, и кто только не щеголяет ею.
Не важно, рядятся ли при этом в реакционеров или революционеров: под любой личиной и при любом удобном случае современный человек решительно отбрасывает обязанности и претендует на неограниченные права. Если кто-то играет в реакционера, то наверняка для того, чтобы под видом спасения отечества и государства сравнять с землей все остальное, и с полным правом топтать ближнего, особенно если тот чего-то стоит. Но и в революционеров играют с той же целью: наружная одержимость судьбой угнетенных и социальной справедливостью служит маской, освобождающей от досадной обязанности быть правдивым, терпимым, и, главное, уважать человеческие достоинства.
[B]Что бы ни твердили вам о "новой морали", не верьте ни единому слову. [/B]
И если кто-то заговорил об этом, значит, замыслил новую пакость и ищет контрабандных путей к заветной цели - не считаться ни с кем и ни с чем.
Современный человек попросту лишен морали, поскольку суть ее - всегда в подчинении чему-то, в сознании служения и долга.
Человеческие отношения превращаются в расчетно-кассовые операции, культура строит гримасы, глядя в кривое зеркало, транслирующее пошлые образы похотливой псевдокультуры потребления.
Общество потребления - это не просто общество изобилия, где вдоволь всяких вещей. Это общество, в котором потребление сделалось главным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление....
Подобное потребительство принципиально не знает предела, насыщения, поскольку имеет дело не с вещами как таковыми, а с культурными знаками, обмен которыми происходит непрерывно и бесконечно. Однако знаки эти оторваны от собственно человеческих, личностных смыслов, это знаки дегуманизированной культуры, в которой человек - отчужден.

Вывод, граждане Рима, простой: исключив нравственность из системы ценностей, человек автоматически исключил из нее и самого себя. [B]Безнравственное общество суть общество бесчеловечное.[/B] А это значит, что мы в двух шагах от абсолютного, неслыханного доселе тоталитаризма, описанного в романе Хаксли «О дивный новый мир» …
Добавить комментарий Комментарии: 283
EVA
EVA , лет31 октября 2006 01:46
Зет, я вот на это пока отвечу [B]"2. Когда ты говоришь о Вере, ты имеешь в виду веру в Бога (или высшую силу) или веру в необходимость нравственности? "[/B]
Да это ж одно и то же. Человек должен быть нравственнен потому, что Он - по образу и подобию.
Нравственный Закон - это и есть Божия искра, ну называй, как хочешь, вопрос теминологии.

Что касается фисософов и мыслителей, то им религия-то как интитут не нужна. Они и так знают свое предназначение и нравственный закон у них - внутри. Но это - те же одиночки.
Руслан
Руслан , 46 лет31 октября 2006 01:45
Ев. дай мне точку отсчета - если это падение, то откуда? Значит где-то и когда-то была нравственная вершина. Покажи мне ее. Или это лишь идеал.
У МОЕЙ личной нравственности есть главный принцип - НЕ НАВРЕДИ. Не навреди ни себе, ни ближнему, ни дальнему.
Inz@R
Inz@R , 54 года31 октября 2006 01:44
Мне мысль Руслана понравилась, что "Атеизм - это тоже своего рода религия." В советском обществе была масса народов, практические все мировые религии, и только аттеизм смог бы создать общность, в котором моральные ценности человека ставились довольно высоко. Ничем не оправдывая аттеизм должен признать.
Но если изначально считать, что большинство людей безнравственно...
Мы, что в меньшинстве? Или мы тоже безнравственные?
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года31 октября 2006 01:41
Зет, вера в Бога в первую очередь... Ответь на вопрос, что ты понимаешь под Богом?
Zet-Mau®
Zet-Mau® , года31 октября 2006 01:40
Ев, я думаю, рановато, так что не надейся :D Если серьёзно, то на самом деле, кажется, рановато.. Это должно быть что-то с более уродливыми формами.. Не обязательно такими, как у Хаксли, но близко к этому.. Хотя, я думаю, что мы не очень далеки от этого..
Ты понимаешь, я принимаю нравственность почти любой религии и нахожу правильные моменты почти во всех (хотя в некоторых я нахожу моменты, которые я не могу принять).. Но Веры в Бога ( по крайней мере, какой-то даже смутно определенной формы) у меня нет.. Хотя, я думаю, ты понимаешь, что я не безнравственный человек..
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года31 октября 2006 01:37
Почему именно с религией - кстати, тот же Ислам... порадил большое кол-во веток, очень агрессивных по отношению к Христианству, хотя в Каране есть строчки про уважение к детям Христовым. [B]Большинство всегда искажает милосердие...[/B] тому и Католики примером, которые милосердия на меркантилизм поменяли и вообще веру свели к подавлению и закрепащению индивидуума.
EVA
EVA , года31 октября 2006 01:35
Зет... "Причём, это происходило на вершине "развития" какого-то общества, которое принимало уродливые формы морали.. "
То есть, сейчас такое "движение" тоже может возникнуть?
Zet-Mau®
Zet-Mau® , года31 октября 2006 01:34
Карл,
1. Что не принимает социум?
2. Когда ты говоришь о Вере, ты имеешь в виду веру в Бога (или высшую силу) или веру в необходимость нравственности?
3. [B]"Вера как таковая, формировалась на протяжении многих веков и выкристолизовывалась"[/B] Что значит выкристолизовывалась? Каким образом? Кто это сделал?
4. Тот самый круг философов и мыслителей - они сами-то верили в Бога? (в нравственность они, конечно, верили, я думаю.. даже уверен)
EVA
EVA , года31 октября 2006 01:34
Рус, в чем ВЗЛЕТ? Это меня очень интересует - в чем взлет ты видишь?

Зет [B]"Ещё у меня такой вопрос: получается, что если человек не верит в бога, он не может быть нравственным? Или всё-таки вера в бога нужна для общества, для большинства, чтобы оно было нравственным?....... "
1.Может. Но это значит, что он все же верит. Хотя может и не осознавать этого.
2. Конечно. Необходима. О этом мы и говорим. Вернее, видишь, когда я писала пост, я об этом не думала. Но пришли - к этому.[/B]
Karl_de_Cori
Karl_de_Cori , 42 года31 октября 2006 01:28
Зет, социум ее не принимает... Это лишь поддтверждает, что Нравственный закон может существовать лишь в религии... Ибо большинство не приемлит законов милосердия и стремится к их низложению. Чему примеров валом. Ситуация в том, что Вера как таковая, формировалась на протяжении многих веков и выкристолизовывалась... Она формировалась вокруг себя расширяющийся круг мыслителей и философоф, которые осознавали всю ее ценность, тем самым убеждая большинство в обоснованности наличия этой самой Религии. Т.е. они негласным своим присутвием ставили себя в лидеры этой самой толпы, она (толпа) не осознавая, но подчиняясь более умным (тоже сила) доверяла им выбор в своем пути.
© Сайт "Хорошие Знакомства" работает на технологии лавпланет. За что ему большое спасибо!

Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.