-
VALCONE, 36 лет
Санкт-Петербург -
Евгения, 45 лет
Санкт-Петербург -
Santario, 42 года
Москва -
Энны, 59 лет
МоскваПара гетеро встретиться с молодыми мальчиками гетеро, для совместных развлечений. Можно с компанией... Не коммерция. -
Александр, 36 лет
Волгодонск -
Вадим, 43 года
Краснодар -
Евгения, 48 лет
Новосибирск -
♥ღ♥♥ღ♥, 37 лет
Щёлково -
Татьяна, 60 лет
Оренбург -
Сергей, 28 лет
МоскваИщу девушку
Наверх
Войти на
сайт
Регистрация на
сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google
регистрация через Google
Перед регистрацией важно знать:
Регистрация на нашем хорошем сайте знакомств - абсолютно бесплатна!
Полезный совет:
- Интересный ник привлечёт больше внимания к твоей анкете!
EVA, - 10 января 2009 02:34
Все
Отредактировано:10.01.09 02:37
Главным итогом 2008 года он назвал [B]поражение культуры среднего класса в России[/B]:
" Прежде надо пояснить, что мы понимаем под словами «культура среднего класса». Гегемоном демократического общества, как известно, является средний класс. Если он – наиболее сознательная и активная часть общества, значит, оказывает решающее влияние на все сферы жизни, тем самым формируя собственную культуру. Вначале – культуру потребления, обслуживания, быта; затем с неизбежностью требуя и своей литературы, кино и театра, собственных авторов, певцов, художников.
Есть три ключевых параметра, по которым исчисляется принадлежность человека к среднему классу: уровень доходов, образование, самоидентификация.
Собственная культура нужна среднему классу именно для самоидентификации – «через культуру» проще осознавать свою причастность к социальной группе на основе общих идей и ценностей.
В собственном смысле культура среднего класса – это компромисс между культурой высокой и низкой, естественное следствие демократизации культуры в ХХ веке. В России на месте «средней» культуры долгое время зияла дыра: в русской литературе, как говорил Борис Акунин, либо «Братья Карамазовы», либо «Братва на шухере». Пугачева на всех каналах в новогоднюю ночь – либо Венский филармонический оркестр по каналу «Культура».
Ни того, ни другого менеджер не приемлет: он требует чего-то третьего, промежуточного варианта, каковым, например, в академическом искусстве является музыка аргентинского композитора Астора Пьяцоллы. Это, так сказать, одновременно легко и престижно: идеальный компромисс для тех, кто хочет «настоящей» музыки, но еще не вполне готов к полноценной встрече с ней. Или вот тот же Акунин: адаптация, дайджестирование культурных концептов XIX века, а также язык – более изощренный, чем язык детективов или иронических историй, но в то же время мы понимаем, что это все же изящная «игра в культуру». Акунин ничего не открывает, не создает нового: он – посредник; он лишь, так сказать, приобщает к запаху XIX века, к запаху высокой культуры прошлого, однако делает это мастерски, за что и любим средним классом. Ну и, наконец, символ, воплощение самого понятия «средней» культуры в России – театральные опусы Гришковца − вот поистине находка, вот подарок менеджерам: нечто очень доступное и искреннее, затрагивающее в то же время серьезные, почти философские проблемы. «Прислушайтесь к себе, – словно говорит Гришковец в своих спектаклях, − даже самые ничтожные, обычные наши переживания или воспоминания ценны, достойны восхищения, а поэтому мы – хорошие!»
Все современное искусство, называемое в простонародье «арт», изначально рассчитано именно на представителя среднего класса: это перевод важнейших проблем общества на язык жеста, сознательное упрощение, даже вульгаризация «вечных вопросов». Используя язык и сюжеты массовой культуры, современное искусство избегает, таким образом, излишнего пафоса и серьезности, но в то же время умудряется говорить о вещах серьезных: о свободе, смерти, выборе. При желании творчество арт-группы «Синие носы» или АЕС может восприниматься как стеб – что не отменяет актуальности, серьезности их высказывания. Средняя культура двулика, дуальна, реверсна; она максимально удобна, проста для восприятия.
С юмором – все то же самое. Петросян для среднего класса – это дурной тон, к тому же язык прошлого: для среднего класса неактуальны шутки о теще и зяте, и над словом «лизинг» он едва ли будет смеяться до колик. А вот Жванецкий с его интеллектуальной насыщенностью, тонкостью − для менеджера слишком сложен, замысловат. На роль компромисса между низким и высоким юмором идеально подходил «Комеди клаб» − еще один, наряду с Гришковцом, символ «средней» культуры в России. Это, согласимся, жесткое, провокационное, на грани фола, но в то же время и не лишенное интеллектуализма, самобытной эстетики развлечение: оно правдиво, жизненно, демократично, свободно от многих устаревших табу, оставшихся от советского времени.
Однако именно это катастрофическое моральное состояние среднего класса и дает нам своего рода экзистенциальную надежду: ситуация немоты, отчаяния, неприкаянности, пограничное состояние, как учили нас классики, − именно и может парадоксальным образом сделать для сознания среднего класса то, чего не сделали сытые годы. Моральный кризис поможет среднему классу задать ключевые, базовые вопросы самому себе. Что я? Кто я? Чего я хочу от жизни?
Эти вопросы и могут стать толчком к тому самому процессу самоидентификации, ускорить процесс самопостижения, без чего по-настоящему не может состояться ни средний класс, ни его культура."
Полностью тут - http://www.vz.ru/columns/2009/1/3/243838.html
Добавить комментарий
Комментарии: 226
[COLOR=red][B]6. [/B][/COLOR]Те ученые, которые признают существование в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.
[B]Представители среднего слоя России, как и за рубежом, — это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. [/B]По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.
[B]Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) — это "старый средний" класс, то есть собственники-предприниматели. [/B]Что касается [B]интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, "новый средний" класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.[/B][B]Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.[/B]
Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.
В отличие от "яйца" и "пирамиды", описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского общества может быть представлена как "соломенная шляпа" (рис. 2): элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу. По социологическим исследованиям, процент населения, причисляемого к среднему классу, варьировалась в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости от выбранных критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого интервала.
[B]продолжение выше[/B]
[B]Представители среднего слоя России, как и за рубежом, — это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. [/B]По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.
[B]Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) — это "старый средний" класс, то есть собственники-предприниматели. [/B]Что касается [B]интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, "новый средний" класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.[/B][B]Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.[/B]
Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.
В отличие от "яйца" и "пирамиды", описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского общества может быть представлена как "соломенная шляпа" (рис. 2): элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу. По социологическим исследованиям, процент населения, причисляемого к среднему классу, варьировалась в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости от выбранных критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого интервала.
[B]продолжение выше[/B]
[COLOR=red][B]5. [/B][/COLOR][B]Средний класс в России. [/B]
Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей — чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами — руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.
В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие "средний класс" стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.
С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса ("новые бедные") и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.
Несмотря на то, что понятие "средний класс" прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.
Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия "средний класс", которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.
Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.
[B]продолжение выше[/B]
Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей — чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами — руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.
В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие "средний класс" стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.
С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса ("новые бедные") и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.
Несмотря на то, что понятие "средний класс" прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.
Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия "средний класс", которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.
Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.
[B]продолжение выше[/B]
[COLOR=red][B]4. [/B][/COLOR][B]В странах "третьего мира" фигура, адекватно отражающая социальную структуру общества — "пирамида" [/B](рис. 1): небольшая группа людей высшего класса, несколько бóльшая по численности группа представителей среднего класса, многочисленный низший класс. Относительная малочисленность среднего класса приводит к тому, что он не может полноценно выполнять те же функции, что в развитых странах. Это является одной из причин и, в то же время, следствием социально-экономического отставания развивающихся стран.
В каждой стране средний класс обладает той или иной спецификой. Близкими и легко сопоставимыми являются критерии образования и стиля жизни. Больше всего расхождений наблюдается по материально-имущественному критерию. Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в Америке — широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято покупать товары в кредит, а затем в течение многих лет погашать его.
В развитых странах средний класс составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в "низший средний" класс попадают квалифицированные рабочие, к "среднему среднему" классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к "высшему среднему" — управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научно-технической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин "новый средний класс" все чаще используют именно по отношению к этим "постиндустриальным работникам"), и прочих, связанных с технологиями "вчерашнего дня".
Срединное положение этой группы населения приводит к ряду противоречий. Так, по мнению некоторых леворадикальных обществоведов, средний класс выступает одновременно и в качестве эксплуатируемого, и в качестве эксплуатирующего: с одной стороны, его эксплуатируют представители крупного капитала, а с другой — он сам участвует в эксплуатации наемного труда. Другие критики современного капитализма подчеркивают, что в современном мире представители среднего класса вынуждены жить в атмосфере постоянного стресса, стремясь повысить (или хотя бы сохранить) свой уровень жизни. Поскольку традиционный пролетариат постепенно отмирает, сторонники социалистических идей начинают возлагать основные надежды именно на "восстание среднего класса" (так Б.Кагарлицкий называет антиглобалистское движение, опирающееся на средние слои). Либеральные круги, напротив, считают средний класс оплотом существующего строя.
[B]продолжение выше[/B]
В каждой стране средний класс обладает той или иной спецификой. Близкими и легко сопоставимыми являются критерии образования и стиля жизни. Больше всего расхождений наблюдается по материально-имущественному критерию. Так, например, в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в Америке — широким использованием кредита. Дело в том, что европеец привык приобретать новые товары, откладывая для этого в течение длительного времени часть своего дохода, тогда как в США принято покупать товары в кредит, а затем в течение многих лет погашать его.
В развитых странах средний класс составляют в основном предприниматели, интеллигенция, служащие, представители творческих профессий, высококвалифицированные рабочие. При этом в "низший средний" класс попадают квалифицированные рабочие, к "среднему среднему" классу относятся мелкие предприниматели, служащие, чиновники и т.д., а к "высшему среднему" — управляющие, менеджеры и руководители высшего уровня, а также люди, имеющие наследственные богатства. В эпоху научно-технической революции внутри среднего класса возникает разделение на тех, кто работает в передовой сфере высоких технологий (термин "новый средний класс" все чаще используют именно по отношению к этим "постиндустриальным работникам"), и прочих, связанных с технологиями "вчерашнего дня".
Срединное положение этой группы населения приводит к ряду противоречий. Так, по мнению некоторых леворадикальных обществоведов, средний класс выступает одновременно и в качестве эксплуатируемого, и в качестве эксплуатирующего: с одной стороны, его эксплуатируют представители крупного капитала, а с другой — он сам участвует в эксплуатации наемного труда. Другие критики современного капитализма подчеркивают, что в современном мире представители среднего класса вынуждены жить в атмосфере постоянного стресса, стремясь повысить (или хотя бы сохранить) свой уровень жизни. Поскольку традиционный пролетариат постепенно отмирает, сторонники социалистических идей начинают возлагать основные надежды именно на "восстание среднего класса" (так Б.Кагарлицкий называет антиглобалистское движение, опирающееся на средние слои). Либеральные круги, напротив, считают средний класс оплотом существующего строя.
[B]продолжение выше[/B]
[B]3. [/B][B]Картинка: Средний класс в развитых странах. [/B]
Если представить схематически социальную структуру развитых стран, то получится "яйцо" (рис. 1): небольшие по численности низший (бедные слои) и высший (богатые слои) классы, многочисленный средний класс. К среднему классу на данный момент относят примерно 60-70% населения развитых стран мира.
Являясь основной социальной группой, средний класс развитых стран выполняет ряд очень важных социальных функций.
Базовой среди них выступает функция социального стабилизатора: добившись определенного места в социальной структуре общества, представители среднего класса склонны поддерживать существующее государственное устройство, которое позволило им достигнуть их положения. Следует учитывать, что средний класс играет ведущую роль в процессах социальной мобильности, и это также укрепляет существующий социальный строй, предохраняя его от социальных катаклизмов: недовольство низшего класса своим положением уравновешивается представленными им вполне реальными возможностями для повышения статуса в обществе.
Кроме стабилизирующей функции средний класс играет важную роль и в других социальных процессах.
В сфере экономических отношений средние слои играют роль экономических доноров — не только как производители огромной части доходов общества, но и как крупные потребители, инвесторы и налогоплательщики.
В культурной сфере средний класс является культурным интегратором — хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества.
Именно средний класс поставляет кадры чиновников и управленцев разного ранга — как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция гражданского общества также основана на активности представителей среднего класса. Эту его роль называют функцией административно-исполнительного регулятора.
[B]продолжение выше [/B]
Если представить схематически социальную структуру развитых стран, то получится "яйцо" (рис. 1): небольшие по численности низший (бедные слои) и высший (богатые слои) классы, многочисленный средний класс. К среднему классу на данный момент относят примерно 60-70% населения развитых стран мира.
Являясь основной социальной группой, средний класс развитых стран выполняет ряд очень важных социальных функций.
Базовой среди них выступает функция социального стабилизатора: добившись определенного места в социальной структуре общества, представители среднего класса склонны поддерживать существующее государственное устройство, которое позволило им достигнуть их положения. Следует учитывать, что средний класс играет ведущую роль в процессах социальной мобильности, и это также укрепляет существующий социальный строй, предохраняя его от социальных катаклизмов: недовольство низшего класса своим положением уравновешивается представленными им вполне реальными возможностями для повышения статуса в обществе.
Кроме стабилизирующей функции средний класс играет важную роль и в других социальных процессах.
В сфере экономических отношений средние слои играют роль экономических доноров — не только как производители огромной части доходов общества, но и как крупные потребители, инвесторы и налогоплательщики.
В культурной сфере средний класс является культурным интегратором — хранителем и распространителем ценностей, норм, традиций и законов общества.
Именно средний класс поставляет кадры чиновников и управленцев разного ранга — как для государственного аппарата, так и для бизнеса. Саморегуляция гражданского общества также основана на активности представителей среднего класса. Эту его роль называют функцией административно-исполнительного регулятора.
[B]продолжение выше [/B]
[COLOR=red][B]2. [/B][/COLOR]Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя.
Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.
Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. [B]Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. [/B]
[B]Первая — "старый средний" класс — включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. [/B]
[B]Вторая категория — "новый средний" класс — состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой "нового среднего" класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. [/B][B]К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом.
Четко выраженных границ между этими категориями не существует. Более того, между ними наблюдается интенсивная диффузия. [/B]Так, численность "старого среднего" класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество "новых средних" слоев. Сейчас большинство среднего класса — это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше.
[B]продолжение выше [/B]
Показать ответы (2)
Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.
Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. [B]Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. [/B]
[B]Первая — "старый средний" класс — включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. [/B]
[B]Вторая категория — "новый средний" класс — состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой "нового среднего" класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. [/B][B]К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом.
Четко выраженных границ между этими категориями не существует. Более того, между ними наблюдается интенсивная диффузия. [/B]Так, численность "старого среднего" класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество "новых средних" слоев. Сейчас большинство среднего класса — это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше.
[B]продолжение выше [/B]
Сначала - близко к сабжу. Мне попадалась на эту тему хорошая статья, я думаю, что я ее попытаюсь сейчас сюда скопировать, по крайней мере о неоднородности среднего класса - это будет самое валидное из написанного в этом посте...
Я знаю, что ты не любишь выделение цветом, но мне придется бить ее на несколько кусков, я боюсь, что иначе будет трудно разобраться, что откуда куда читать, м?.. :airkiss: :airkiss: :airkiss: :heart: скажешь заменить на синий - заменю.
[COLOR=red][B]1. [/B][/COLOR]СРЕДНИЙ КЛАСС (middle class) — часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.
[B]Основные признаки и структура среднего класса. [/B]
Впервые понятие "средние слои" применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие "среднего класса" получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат — буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.
В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития "общества массового благосостояния" в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.
Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения — то есть его самоидентификация как представителя "социальной середины".
[B]продолжение выше[/B]
Показать ответы (3)
Я знаю, что ты не любишь выделение цветом, но мне придется бить ее на несколько кусков, я боюсь, что иначе будет трудно разобраться, что откуда куда читать, м?.. :airkiss: :airkiss: :airkiss: :heart: скажешь заменить на синий - заменю.
[COLOR=red][B]1. [/B][/COLOR]СРЕДНИЙ КЛАСС (middle class) — часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.
[B]Основные признаки и структура среднего класса. [/B]
Впервые понятие "средние слои" применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие "среднего класса" получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат — буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии.
В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития "общества массового благосостояния" в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.
Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения — то есть его самоидентификация как представителя "социальной середины".
[B]продолжение выше[/B]
"А у нас в деревне только одна улица - и та в сельсовет упирается" (с)
)))))))))))))))) пояснять не надо, надеюсь? )))))))))
Показать ответы (6)
)))))))))))))))) пояснять не надо, надеюсь? )))))))))
Короче,Что нибудь о любви,о жизни (о хорошей жизни!)),и обо мне :dance:
http://ru.youtube.com/watch?v=sdQTkCUNros
Показать ответы (13)
http://ru.youtube.com/watch?v=sdQTkCUNros
"Вначале – культуру потребления, обслуживания, быта; затем с неизбежностью требуя и своей литературы, кино и театра, собственных авторов, певцов, художников."
Естественно, что голодный человек не будет много думать об абстрактном, пока не удовлетворит свои потребности.. Поэтому он сначала всегда потребитель, но пресыщаясь он становится более думающим, потому что раньше он думал как ему обеспечить естественные потребности. Таким образом, с ростом сознательности внимание людей переходит на более философские и культурные вещи, жизнь в целом. С ростом сознательности мысли людей, их умы становятся более проникновенными, более глубокими. И люди (вследствие сначала эгоизма, а затем и более духовно богатых мотивов) начинают делиться с современниками (и конечно же последующими поколениями) своими мыслями.. Таким образом развивается литература, театр и позже кино...
Показать ответы (2)
Естественно, что голодный человек не будет много думать об абстрактном, пока не удовлетворит свои потребности.. Поэтому он сначала всегда потребитель, но пресыщаясь он становится более думающим, потому что раньше он думал как ему обеспечить естественные потребности. Таким образом, с ростом сознательности внимание людей переходит на более философские и культурные вещи, жизнь в целом. С ростом сознательности мысли людей, их умы становятся более проникновенными, более глубокими. И люди (вследствие сначала эгоизма, а затем и более духовно богатых мотивов) начинают делиться с современниками (и конечно же последующими поколениями) своими мыслями.. Таким образом развивается литература, театр и позже кино...
"Гегемоном демократического общества, как известно, является средний класс. Если он – наиболее сознательная и активная часть общества, значит, оказывает решающее влияние на все сферы жизни, тем самым формируя собственную культуру."
Гегемоном демократического общества (общества где возможны некоторые свободы) является основная часть населения, условно выбранная, по средним показателям развития социально-культурных связей, а более конкретно с примерно сходным уровнем сознательности. Но не наиболее сознательная часть, потому было бы логично отнести более сознательных к высшему классу (с точки зрения сознательности). А культура формируется сама собой, так как является следствием развития того самого сознания людей.
Гегемоном демократического общества (общества где возможны некоторые свободы) является основная часть населения, условно выбранная, по средним показателям развития социально-культурных связей, а более конкретно с примерно сходным уровнем сознательности. Но не наиболее сознательная часть, потому было бы логично отнести более сознательных к высшему классу (с точки зрения сознательности). А культура формируется сама собой, так как является следствием развития того самого сознания людей.