EVA, - 17 февраля 2007 02:36

Вообще, [B]Педро[/B], этот пост – как бы продолжение тезиса Блеза Паскаля, где он писал:
[B] – Человек всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей вселенной, достаточно дуновения ветра, капли воды…
Но пусть даже его и уничтожит Вселенная, все равно человек возвышеннее, чем она, ибо он сознает, что расстается с жизнью, и что он слабее Вселенной, а она – ничего не сознает.[/B]

То есть, мы исходим из того, что человек, как и любое животное, живет общей жизнью Вселенной.
Различается лишь способ этого участия в общей жизни. Животное инстинктивно участвует в захватывающих его процессах природы.
И так же инстинктивно оно чувствует, что в этих процессах для вредно или полезно для его самосохранения.
Мировой же процесс [B]как целое[/B] – не существует для животного.

Ты говоришь, что мы н[B]е можем знать, сознает природа или нет. [/B]Хорошо, допустим.
Остановимся на том, что мы-то точно сознаем. И свое участие и ценность жизни.
Но тогда какая же логика, черт возьми, заставляет человека любить и ценить жизнь, если, в отличии от животного, он точно знает, что его ждет неизбежная гибель?

Черт...чем более пытаешься быть не предвзятым (на скока возможно) и объективным, тем боьше все получается нудно и туманно. Толи дело прикольную ахинею нести...ну ладно, это лирика. Все просто, Ева, есть два взгляда на эту тему и на многие другие тоже. Взгляд изнутри и взгляд снаружи. Изнутри, с моей человеческой точки зрения, канешно мы элемент и часть целого, но... все пошло как-то не так, есть ощущение "хотели как лучше, а...", задумка хорошая, а вот с практикой как-то вышло некрасиво...ниасилили...НО - это взгляд ИЗ системы, элемента системы, который по определению ее осмыслить и понять не в состоянии...Есть взгляд снаружи, который может дать ответ на очень многие вопросы, пожалуй што с гораздо большей объективностью, но я увы так не умею, это надо постараться, штоб подняться НАД системой, говорят - некоторым удается, а так фик его знает...пока мы трудимся почкой, печенкой или жопой, одной башке известно куда мы двигаемся и зачем (и то...далеко не всегда)

Погоди, [B]Педро[/B]. Вот ты пишешь у себя, и блестяще пишешь:
"Ясно что мы жестко запрограмированы на беспрерывное воспроизводство. Неважно скока у тебя детей, скольких ты в состоянии воспитать, прокормить и вообще надо ли тебе это - ты ходишь и беспрерывно независимо не отчего обращаешь внимание на особей противоположного пола с единственной завуалированной целью - совокупиться с ними.
Мы все знаем что умрем. И несмотря на то что мы не знаем зачем мы здечь, какое у нас предназначение, и вообще, наше пребывание здесь мыгко говоря не сахар - тем не менее мы до усрачки этого боимся, бессмысленно и нелогично, но параноидально-истерично. Программа самосохранения.
При этом зная о вреде массы наших деяний, коии нас сводят в могилу (курение, алкоголь, наркотики, вредная пища.....) - мы это делаем! Программа самоликвидации.

Можно перечислять и дальше, на самом деле этих несуразностей выше крыши. Главное - мы все это понимаем, но продолжаем это делать....
Забавная ветвь эволюции? Эксперимент? Прикол? "

Как ты, именно ты чувствуешь, мы - часть замысла? Или погрешность?
Ничего, конечно, мне ответ, коли он и случится не даст. Но это же умопомрачительный процесс - задавать этот вопрос.... )))

"Вот и я говорю, что смешно. А раз только наши - значит, мы все же НЕ часть? Или часть чего-то другого, но не природы?"
Незнаю, мы на столько идентичны всему окружающему, я не чувствую никакой инородности или обособленности, ну а вывихи нашей морали - это более сложный и адаптивный внутривидовой регулятор...
"Но себя-то мы можем идентифицировать, ну хоть чуть? Мы-то осознанная маска?"
Что такое сознание? Есть ли оно у других участников парада? На сколько развито? Вопросы туманные и бесконечные. Главное - что даст тебе ответ на этот вопрос? Помоему - это чистый спорт...

[B]Педро[/B], тока что увидела твой камент )))) Прости )))

".....Ева, жестокость, добро, зло, мораль - искуственные чисто человеческие понятия, не имеющие к природе никакого отношения - это наши внутривидовые регуляторы, к другим участникам парада они не имеют никакого отношения, а уж примерять их на природу смешно. "
Вот и я говорю, что смешно. А раз только наши - значит, мы все же НЕ часть? Или часть чего-то другого, но не природы?

Дальше:
" В моем представлении природа это [B]поток жизненной силы, некий сложный закон формирования и трансформации органики, который течет по рельефной местности множества факторов и принимает любые доступные формы в материи, мы всего лишь одна из масок этого потока[/B], по отношению к другим формам мы - шишки, мы, мать их, имеем, но с точки зрения закона - всего лишь его проявление превратившееся в серьезный фактор влияния на другие формы, поменяется кардинально рельеф факторов - жизнь потечет в другом направлении - вот и все. Обладает ли эта сила сознанием? Сказать можно только то, что мы его не в состоянии идентифицировать и только. "

Но себя-то мы можем идентифицировать, ну хоть чуть? Мы-то осознанная маска?

Ева, чиво ты такого увидела в людях чиво нет в животном мире? Милионы примеров (победивший лев убивает детенышей соперника в прайде, самец тигра незадумываясь убьет самку с детенышем забредшую на его територию или самка его, а в голодуху и съест, паучиха "черная вдова" убивает самца после спаривания и.т.д.) в животной природе неукладывающиеся в рамки человеческой морали. Садо-мазо, суицыд - это семечки с точки зрения нашей морали, по сравнению с тем что творится в природе.....Ева, жестокость, добро, зло, мораль - искуственные чисто человеческие понятия, не имеющие к природе никакого отношения - это наши внутривидовые регуляторы, к другим участникам парада они не имеют никакого отношения, а уж примерять их на природу смешно. В моем представлении природа это поток жизненной силы, некий сложный закон формирования и трансформации органики, который течет по рельефной местности множества факторов и принимает любые доступные формы в материи, мы всего лишь одна из масок этого потока, по отношению к другим формам мы - шишки, мы, мать их, имеем, но с точки зрения закона - всего лишь его проявление превратившееся в серьезный фактор влияния на другие формы, поменяется кардинально рельеф факторов - жизнь потечет в другом направлении - вот и все. Обладает ли эта сила сознанием? Сказать можно только то, что мы его не в состоянии идентифицировать и только. Судя по наблюдениям - детали взаимоотношенй форм материи, их взаимоотношени внутри и вне вида - никого не интересуют.....А человег - шишконосный фактор, просто стал Бэтменом, потому што может себя и близлежайшие формы замочить, но сделает он это или нет никому не интересно - всего лишь изменится рельеф факторов, жизни пох.....Как мог попытался объяснить, но очень уж много букв в голове....

[B]Ева[/B]! :rose: а я обсолютно серьезно! Я бы не выжил в Каменном веке...
А сейчас! не припеваючи...но живу!
Вопрос [B]выживания[/B] сейчас не так остро стоит, чем тогда!

И претензии твои по поводу снижения уровня дискуссии считаю необоснованными! :smoke:

Паул, я предупреждала, что будет с теми, кто будет снижать уровень дискуссии? 8)

Заботы каменного века сводились - кого убить, кого трахнуть и это нарисовать на стене пещеры.
И никаких мыслей о том, что отвечать в дневнике у Евы. :)

[B]Руслан[/B]! в каменном веке забот куда больше чем сейчас!
Тогда даже говорить толком не умели!
Не то что по интернету общаться! ;)